“艺理学”作为艺术学中的一个学科名称.docVIP

“艺理学”作为艺术学中的一个学科名称 文章编号： 1003-9104 （2015）01-0136-07 作者简介：梁玖（ 1964- ），男，汉，重庆人，东南大学 文学（艺术学）博士，北京师范大学艺术学博士后科研流动 站出站博士后，北京师范大学艺术与传媒学院美术史论系主 任，教授，博士生导师，北京师范大学艺术学博士后科研流 动站合作导师，北京师范大学艺术学访问学者指导教师，中 国艺术学理论学会常务理事。研究方向：艺术学理论，艺术 教育学，美术学，设计艺术学。 摘 要： 从理想和完善的角度看，艺术学现有一级学科 “艺术学理论”之名，有继续讨论其准确性标识的空间。该 文从艺术学时空视野，以历史逻辑和比较方法，研究认为， 确立“艺理学”之名去更换“艺术学理论”学科之名，有可 能性依据、有价值。所谓“艺理学” ，是指研究艺术普适道 理的学科。“本体、顶点、时空分析、原理、结构” ，既是艺 理学着力研究的五个核心领域，也是艺理学贡献给自身学科 的认识论、本体论、方法论、实践论和评价论。总之，该研 究关注和结论有积极的艺术学术价值和现实意义。 关键词：艺理学；艺术学；艺术学理论；学科建设；学 科名称；艺术理论学 中图分类号： J0 文献标识码： A 从道理上讲，艺术学自 2011 年成为独立门类之后，只 是标志着艺术学学科研究与建设有了新的前进起点，而不是 艺术学学科优化建设的终点。因此，在艺术学门类中，从认 识结构、时空结构、逻辑结构、工艺结构视点看，从艺术学 存在的学理逻辑、事实逻辑、理想逻辑视野看，艺术学学科 到底应该设置几个“一级学科”才比较合适、合理、合法， 这是值得业界持续讨论的课题。换句话说，一方面，艺术学 的现有一级学科时空结构边界是否需要拓展，这是要看现有 一级学科总数是否真正反映了艺术学学科的实际及其需要 状况，以及是否有利于艺术学学科的深入化生长。事实上， 这个完善的工作，还有相当大的空间。另一方面，艺术学的 现有一级学科的名称是否到位，以及是否有助于艺术相关领 域的建设与发展？毋容置疑，在这个领域依然是有诸多问题 亟待讨论解决的。总之，这两个方面是目前艺术学学科研究 与建设中，应该及早关注和回应的基础性课题。本文仅从基 于寻求学科完善的立场出发，以历史逻辑和比较方法，专项 讨论确立用“艺理学”之名去更换现有一级学科“艺术学理 论”名称的专题。即，作者在此主张——在艺术学门类中确 立“艺理学”学科概念，以此更换现有一级学科“艺术学理 论”的名称。 一、提出“艺理学”的缘由回望艺术学独立为门类与现 有五个一级学科之设立的历史，不得不承认是带有权宜之计 匆忙中的结果；综观艺术学现有五个一级学科的现状，不得 不承认有太多的不尽学科学理逻辑、历史逻辑与事实逻辑之 处。其中，“艺术学理论”这个一级学科，无论是在名称上， 还是在学科自身空间界定与系统构建上，都有再深入讨论的 必要性。首先，解决质疑“艺术学理论”学科设置的合法性 问题。 有一个事实是不能回避的， 那就是自从 “艺术学理论” 被命名成立以来，无论在艺术业界，还是在外界，一直都被 人质疑。质疑最集中的反映是“艺术学理论”学科设置的合 法性。一些学人认为没有“艺术理论”存在，只有如音乐理 论、美术理论、舞蹈理论等形态存在。关于这个质疑，显然 是缺乏对人类学科知识的认识与理解。只要是成为了一个 “学科”，那么，任何一个学科都有专属于自身学科的理论、 历史等必要内涵，比如：经济学有理论经济学学科，社会学 有理论社会学等等。那么，为何不允许艺术学学科有自己的 理论形态呢？退一步讲，仅以“鸟”为例，如果一定要以钻 牛角尖似的思维审视，世上哪里会有一个单纯被称为“鸟” 的存在物呢？似乎只有“麻雀” 、“翡翠鸟”、“戴胜鸟”、“池 鹭鸟”等等具体存在物。然而，大家都知道，不仅有鸟这个 概念，还有作为动物学一个重要分支的鸟类学① ( ornithology )以及鸟群落研究等学术行为与成果。因此， 质疑艺术学学科的理论形态之有无的观点，是经不住推敲 的，是对艺术学学科的误解。那种认为“艺术中哪里有什么 理论”的认识②，更是严重的错误表现。总之，专项讨论艺 术学学科的学理内涵，不仅是合法的，而且是必须的。这是 构建艺术学现有一级学科“艺术学理论”的学理基础，也是 进一步更名讨论 “艺理学” 的逻辑起点， 更是讨论 “艺理学” 合理性的前提条件。其二，解决质疑“艺术学理论”学科的 合理性问题。现有名称“艺术学理论”给人的突出印象就是 名称的别扭感。正如有的专家所言：它不像一个学科名称。 从比较的视点看，在社会学中有“理论社会学” （ theoretical sociology ）之名，在经济学中有“理论经济学”学科，其专 项讨论的内容， 与现有“艺术学理论” 的学理取向视野相当。 “理论