“萧洒”与“萧瑟”差别大.docVIP

萧洒”与“萧瑟”差别大 随着新课程标准的逐步落实，与之配套的新编语文教 材已在全国范围得到推广和应用。新课程标准要求我们“重 视情感、态度、价值观的正确导向” ，培养探究能力， “从不 同角度和层面发现作品意蕴，不断获得新的阅读体验” ，“促 进学生整体素质的提高” 。这就必然要求教师须对作品进行 深入的解读，形成自己的个性阅读体验。一味地照搬资料， 囿于现说，去谈促进学生思维品质的提高、 “探究能力的培 养”是无法想象的。 定风波 苏轼 三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼獗，余独 不觉。已而遂睛，故作此词。 莫听穿林打叶声，何妨啐啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马， 谁怕 ?一蓑烟雨任平生。 料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧 瑟处，归去，也无风雨也无晴。 这首“定风波”作于苏轼黄州之贬后的第三个春天。它 通过野外途中偶遇风雨这一小事，于简朴中见深意，于寻常 处生奇警，表现了诗人旷达超脱的胸襟，寄寓着超凡脱俗的 人生理想，是苏词中的名篇 ! 我是在去年刚接触到苏教版的“唐诗宋词选修”的，当 时读到其中收录的这首词， 心里就很不是个滋味 ! 通行本向来 写作“回首向来萧瑟处”一句硬生生被改作了“回首向来萧 洒处”，不论怎么去读都很别扭 !（ 苏教本与人教本在版本上的 差异还有许多， 我并不想就此作训诂的研究 ）这两天， 我们对 高二年级进行学科检查，正赶上他们教“唐诗宋词选修”课 本，就连续听了好几节“定风波” ，几节课上，不知是有意 忽略还是无意疏漏， 竟没有一个老师谈到这个问题 ! 在我看来， “萧洒”与“萧瑟”区别大呢，而我们的教师若能注意到版 本上的这一差别，对课堂教学的组织和学生思维品质的培养 都大有裨益。 首先，“萧洒”与“萧瑟”写雨势情状有别。汉典解释 “萧洒”为“言人品超逸而不同流俗” ；也可写作“潇洒” 。 结合词中意境当是写雨势纷扬之状。 而“萧瑟”有三层意思， 1、草木被秋风吹袭的声音，苏轼在《仙都山鹿》诗中就有 “长松千树风萧瑟， 仙宫去人无咫尺” 句；2、寂寞凄凉，《楚 辞?九辩》有“悲哉 !秋之为气也。 萧瑟兮， 草木摇落而变衰” 句； 3、稀疏，唐代一叫唐扶的人在《使南海道长沙题道林 岳麓寺》诗中有“萧瑟两鬓吾能髡，逢迎侯伯转觉贵”句。 而苏轼写作《定风波》时处农历 3 月初，风雨黄昏之际，气 候寒凉，有“料峭春风” ，“萧瑟”一词无疑更好地突出了当 时的凄清气氛，比“萧瑟”更能反映当时的环境特点 ! 其次，“萧洒”与“萧瑟”写人物心境迥异 ! 诗人在雨中 竹杖芒鞋，吟啸徐行，自是一种闲庭信步的潇洒气度；而回 顾自己平生遭遇的坎坷， 政治理想的破灭， 个人身世的沉浮， 不正如眼前迷茫的风雨吗 ?才华横溢的苏轼，何曾料想自己 会落到如此境地 ?农历 3 月毕竟是暮春时节，即使山间气候 特殊，也不至有太多寒冷， 而诗人反复渲染 “狼狈”、“料峭”， 其实更主要的不在气候， 而在个人心境 !从这个意义上看，“ 萧 瑟”远比“萧洒”更能反映诗人真实的心理感受 ! 另外，我们常说，被贬后的苏轼表现了一种豁达超脱的 人生态度；论家谓苏轼在思想上深受儒道释三家的影响。如 果从古代士人对仕途的态度上作对比，也正如不少老师做的 那样，把苏轼与陶潜放在一起，似乎更恰当。但很多人忽略 了一点： 陶潜终究归去， 而苏轼仅仅神往 !作为正统的儒家子 弟，古代大多读书人的理想就是读书入仕，所谓“学而优则 仕”可以说是中国古代无数学子无法摆脱的宿命的选择，要 想让他们决然放弃这一理想是很困难的。尤其是从深山走出， 而又才名远著的苏轼 ! 儒道释三家的影响， 其实不是根源， 而 正是他思想上出世与人世矛盾斗争的反映 !这从他的许多词 赋中都可看出。若要比较，我倒更愿意把他与醉翁欧阳修， 与唱“居庙堂之高，处江湖之远” 的范仲淹相称 ! 看似洒脱的 背后其实是深深的遗憾和愤懑不平 ! 从这个意义上看，“萧瑟” 一词写心境也是再恰当不过了 ! 新教材的编写、推广是与新课程标准的实施密切相关的， 是新课程标准的具体落实的抓手；新课标的落实不是挂在嘴 上的一句话， 而应该真正成为教师组织课堂教学的标准 ! 如果 一边唱着新课标一边依旧遵循着沿用多年的旧形式，新教材 的“新”也就毫无意义了。 我想教师备课的着眼点再细致些，鼎新革故的决心再大 些，阅读的功夫再深些，也许教材中的许多细微的东西都能 成为很好的课堂组织的切入点 ! 面对新教材，贯彻新课标，教师要有自己的认识 ! 黄务海，教师，现居江苏盐城。