职业用声者嗓音障碍发生率及嗓音特性研究.docxVIP

职业用声者嗓音障碍发生率及嗓音特性研究 摘要：目的 调查以播音员主持人及教师为代表的职业用声者嗓音障碍发生率，探讨其嗓音问题的特性，为制订嗓音障碍引起的职业健康问题的防治干预方案提供科学依据。方法 采用随机取样的方法对中国北方地区105例播音员主持人及北京市316例小学教师进行嗓音障碍指数问卷调查与自行设计的嗓音障碍与职业特性相关问卷调查。结果 播音员主持人嗓音障碍发生率为31.43%,嗓音障碍者中受过发声训练的比例为60.61%，低于无嗓音障碍者87.50%,(P=0.0020.05)，两组具有显著差异。未受过播音发声训练的播音员主持人嗓音障碍的风险是受过嗓音训练者的5.19倍[95%CI:(1.83,14.71)]。小学教师嗓音障碍比例为62.34%，显著高于播音员主持人（31.43%）,(P0.001)。播音员主持人的嗓音障碍指数总分（voicehandicap index,VHI-10）、功能得分、生理得分及情感得分均显著低于小学教师（P0.001）。结论 加强职业用声者科学用嗓技能培训，可以有效防治嗓音障碍引起的职业健康问题。 随着社会经济的高速发展，职业用声者的嗓音健康问题逐渐引起广泛关注。职业用声者是将发声器官作为职业活动的主要工具，并赖以为生的人1 对象与方法1.1 对象采用随机取样的方式对中央广播电视总台、中国教育电视台、北京、河北及东三省广播电视台共105例播音员主持人以及北京市316例小学教师进行嗓音障碍指数问卷调查及自行设计的嗓音障碍与职业特性相关问卷调查。1.2 调查方法调查问卷由两部分构成。第一部分：嗓音障碍指数量表（voice handicap index,VHI-10）。此量表已被临床证实信度与效度1.3 统计分析采用SPSS 22.0进行统计学分析。定量指标采用均值±标准差表示。分类变量采用频数表示。播音员主持人有无嗓音障碍两个组别的工作年限比较采用独立样本t检验，是否受过播音训练及性别构成的比较采用χ2 研究结果2.1 基本情况本次调查共收到问卷467份，获取有效问卷421份，有效回收率90%。其中播音员主持人105份，男性50人（48%），女性55人（52%）；小学教师316份，男性48人（15%），女性268人（85%）。2.2 播音员主持人嗓音障碍情况如表1所示，播音员主持人VHI-10总分超过5分的嗓音障碍发生例数为33例，嗓音障碍发生率为31.43%。有嗓音障碍的播音员主持人平均工作年限略低于无嗓音障碍的播音员主持人，差异无统计学意义。此外，两组的性别无统计学差异。嗓音障碍者中受过播音发声训练者的比例为60.61%，显著低于无嗓音障碍者（87.50%),2.3 播音员主持人嗓音障碍的影响因素利用多因素logistic回归分析发现，播音员主持人工作年限与是否出现嗓音障碍间无统计学关联（P=0.202），女性发生嗓音障碍的风险略高于男性，OR值为1.42，无统计学意义（P=0.437）。未接受过播音发声训练的播音员主持人发生嗓音障碍的风险是受过嗓音训练者的5.19倍[95%CI:(1.83,14.71）]，见表2。2.4 小学教师发生嗓音障碍的影响因素如表3所示，小学教师发生嗓音障碍的比例较高，为62.34%。对于小学教师而言，男性和女性发生嗓音障碍的风险没有统计学差异（P=0.926）。工作年限大于5年的小学教师发生嗓音障碍风险与≤5年组没有差异，OR值为1.12[95%CI:(0.65,1.92）]。与不嘈杂的教室环境相比，小学教师在环境嘈杂的教室中授课发生嗓音障碍的风险为2.45倍[OR=2.45,95%CI:(1.50,4.02）]。班级人数31～40人的教师发生嗓音障碍的风险升高0.49倍[OR=1.49,95%CI:(0.78,2.82）]，但与其他人数组比差异无统计学意义，班级人数为41～50人的教师发生嗓音障碍的风险升高1.42倍[OR=2.42,95%CI:(1.06,5.54）]。按课时数分组，与一周课时数5～10节的教师相比，有11～15课时数，甚至大于15课时数的教师发生嗓音障碍的风险没有明显升高。2.5 播音员主持人与小学教师发生嗓音障碍的比例小学教师发生嗓音障碍的人数和比例为197(62.34%），显著高于播音员主持人[72(31.43%)],P0.001。2.6 播音员主持人与小学教师发生嗓音障碍严重程度的比例如表4所示，按照嗓音障碍的严重程度进行比较，小学教师发生中度及重度嗓音障碍的比例分别为31.01%和7.59%，播音员主持人发生中度嗓音障碍的比例为8.57%，且无重度嗓音障碍发生，两组嗓音障碍严重程度的构成比例具有统计学差异（P0.001）。2.7 小学教师与