ppp模式在教育培训行业的融资风险研究.docxVIP

ppp模式在教育培训行业的融资风险研究 摘要：以某教育培训中心项目为例，基于政府视角分析PPP项目进入融资环节面临的“论证、审批、不合规、社会资本企业实力薄弱”等因素带来的融资风险，结合案例揭示PPP模式的融资风险及其成因，提出融资风险管控建议，为政府加强PPP项目融资管理提供参考。 1 引 言自2014年以来，我国全面推进PPP项目，各地方政府积极响应国家号召开展PPP项目建设。截至2020年1月末，全国PPP综合信息平台项目管理库累计在库项目9459个、投资额14.4万亿元。PPP项目行业覆盖到市政工程、交通运输、生态建设、教育基础设施、环境保护工程等领域，在促进社会公共服务发展中起着重要作用。PPP项目的参与主体多、投资金额高、融资结构复杂，对项目实施的各个阶段都带来了融资风险，部分PPP项目因融资失败而导致项目失败。因此，PPP项目必须充分发挥出政府监管职能，加强对PPP项目的融资风险管控，才能保证PPP项目顺利实施。此次以县级教育培训中心建设项目为例，对政府视角下的PPP项目融资风险及其管控措施进行分析。2 PPP项目融资风险分析2.1 案例简介本案例为教育培训中心建设项目，城投公司为政府出资代表，县教育局为项目实施机构。项目建筑面积202706.88m2.2 案例PPP项目融资风险分析2.2.1 论证风险教育培训中心项目除了县政府及合作方的项目资本金外，近70%的项目资金出自银行贷款，本案PPP项目能否满足银行授信条件，是顺利开展项目建设的关键。首先，由国家政策角度的融资风险，此项目总投资额是72021.70万元，县政府前期投入为821.20万元，而2017年县财政收支为：一般公共财政收入为14869.9万元，而县PPP项目全年招商18个，总投资178亿左右，招商全部成功后，县前期支出达60亿左右，这些还不包含运营的PPP项目向社会资本所支出的服务费。国家财政部印发的《政府和社会资本合作项目财政可承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)内的第二十五条明示：每年度PPP项目全部由预算中支出，低于一般公共预算支出比率的10%。而项目所在县于2017年一般公共预算收入来衡量，2017年县财政的一般公共预算收入的10%即为14869.9万元，表明财政承受能力偏低。其次，由银行授信层面分析，针对PPP项目的选择，银行有着系列的审查审批指标，对项目所在政府的实力有严格要求。在关注项目类型的同时，还会重点考核政府的财政承受能力，公共财政收入高于15亿元的政府则能通过银行的审查成功融资，反之，融资失败。商业银行针对区县级项目的融资申请，规定当地综合财力100亿元、GDP500亿元。在债务率方面，数据显示多数银行要求区、县级债务率100%。由政府公布的财政数据看，2017年财政公共财政预算为13.5399亿元，低于银行授信要求的15亿元；同年的GDP为338.8亿，也低于银行要求的500亿元，并且综合财力也低于100亿元，无法通过银行授信政策。PPP项目的建设超出了县财政承受能力，县政府不具备该PPP项目的建设能力，给项目融资带来阻碍。2.2.2 审批风险PPP推出之初，国内的金融机构不了解PPP，皆持观望态度，项目无法获得所需资金；随着了解到PPP的相关政策，各商业银行并看到PPP融资市场的潜力，纷纷开展PPP融资工作，但苦于没有相关经验，大多照搬传统项目贷款模式，产生许多难以解决的问题。比如本案例的社会资本方向各大商业银行融资，仅能够让银行了解公司资本金、项目施工支出等情况，而财务报表披露的内容较少，这与传统项目贷款审批要求严重不符，致使贷款融资陷入困境。2.2.3 合规风险该风险意指办理前期手续时由于发生程序违规问题所诱发的风险。教育培训中心案例项目实施初期，县政府指定教育局担任项目实施机构，可是未向其出具授权委托书。商业银行贷款审批期间，银行在学习PPP文件之后，对PPP项目资料的审查目录进行重新编制，要求教育局提供包含授权委托书在内的所有认证材料。可是，此项目没有授权委托书，政府只能根据会议纪要补齐授权委托认定材料，给项目带来合规性风险，令融资受阻。2.2.4 社会资本选择风险社会资本风险，意指PPP项目在社会资本方的择取活动中，因对其调查不足所引发的风险。社会资本方作为PPP项目的建设者以及运营者，是项目能否成功的关键。若项目选择社会资本方失误，则给项目埋下风险。PPP项目为多方合作开展的融资模式，合作各方选择的优劣决定了运作效率的好坏，促使各方合作主因在于其所产生的效益大于单方所实现的效益。教育培训中心项目就是由多方社会资本共合作的融次模式，其社会资本方中包括风险抵抗能力薄弱的小型民营企业，小型民营企业在项目实施过程中突发资金链断裂问题，造成小型民营企业破产