：“辸”讀為“應”補證.docVIP

“辸”讀為“應”補證 （首發） 《鄭子家喪》：“‘含（今）晉人??（將）救子（家），君王必進帀（師）?（以）辸（應/膺？）之！’王安還軍辸（應/膺？）之，與之戰於兩棠，大敗晉帀（師）（安―焉）。”（釋文從讀讀書會） 釋文的“辸”字（原整理者隸定爲“”），目前有大約有四種不同的讀法。 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會讀為“應”（葛亮執筆）： “君王必進師以辸之”，“辸”應表示“迎擊”一類意思，疑讀爲“應”或“膺”，兩者相關的文例都比較多，如： 《戰國策·齊策一》：“使章子將而應之。” 《戰國策·燕策二》：“夫以蘇子之賢，將而應弱燕，燕必破矣。” 《诗·鲁颂·閟宫》：“戎狄是膺，荆舒是懲。” 《孟子?滕文公下》：“無父無君，是周公所膺也。”赵岐注：“是周公所欲伐擊也。” 《廣韻·蒸韻》：“辸，往也。”如乘切。“辸”應表示“迎擊”一類意思，疑讀爲“應”或“膺”。 單育辰先生贊成讀書會的意見： 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， /SrcShow.asp?Src_ID=584，2009年1月4日。 此篇甲7的“辸”又見“上博四”《柬大王泊旱》簡17：將爲客告。”太宰辸而謂之：“君皆楚邦之將軍，作色而言於廷，王事可 新蔡甲3·99：犧馬，先之以一璧，辸而歸之。 此“辸”字《柬大王泊旱》那個原多釋爲“起”，“新蔡”那個或釋“乃”，看來是釋錯了。從字義看，讀爲“應”倒是有可能的。 陳偉先生讀為“仍”： 乃，簡文從辶，整理者釋爲“起”。似當釋爲“仍”，因、從義。這裏是說聽從大夫的建議。 何有祖先生訓為“及”： 此亦當釋為辸，訓作及。 網友“月有暈”讀為“”：復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， /SrcShow.asp?Src_ID=584 /SrcShow.asp?Src_ID=584，2009年1月4日。 將“辸”讀爲“應”或“膺”，從文義上看非常恰切，然於音有所隔礙。乃，古音屬泥母之部，“辸”屬日母蒸部。與“應”或“膺”韻雖同，而聲紐遠隔。 史牆盤銘文在講述周昭王事蹟時，提到他“廣楚荊”。裘先生將“”讀作“笞”。這裡的“”字毫無疑問表示“打擊”義。而“能”和“乃”古音相同。古書中也有“能”、“乃”相通之例。《書·君陳》：“必有忍其乃有濟。”《國語·周語中》引《書》曰：“必有忍也，若能有濟也。”……（高亨纂著：《古字通假會典》“能字聲系”，齊魯書社，1989年，第34頁。） 這裡的“辸”和“”一樣也可讀作“笞”，表“打擊”義。 生案：讀書會讀“應”之說可從。讀書會及單育辰先生之所以不敢質言，而陳偉和月有暈兩位先生之所以另辟新解，主要是覺得“辸”（日紐）和“應”（影紐）語音上並不十分相近。其實影紐跟日紐的關係並不如大家所想像的那樣遠。以下從諧聲字和假借字兩方面找出一些同類例證，希望袪除大家的疑惑。 先看同聲符而分隸影日（泥）紐的情況： 聲紐 聲符 影 日 泥 委 委 緌 餧 弱 弱? ? 再看一下假借字的情況（前字影紐，后字日紐或泥紐）： 焉︰然（?） 例多不舉，可参看高亨《古字通假借會典》【焉與然】條。《淮南子·說林》：“槁木有火，弗鑽不?。”《漢書·陳湯傳》：“卒徒工庸以鉅萬數，至?脂火夜作。”顏師古注：“?，古然字也。” ?所从之難，古音亦在泥紐。 安︰然（?） 上博七《君人者何必安哉》一篇，董珊先生讀“安”為“然”。其說可從。楚簡中多用“安”為“焉”。安之于然，猶焉之然也。 酓︰熊（能） 古音侵蒸相近，一般認為蒸部的一些字來源于侵部（或者說上古蒸部是收m的）。楚國之姓，傳世文獻皆寫作“熊”，而出土文獻中皆寫作“酓”（影紐），而“熊”實从“能”聲。《左傳·昭公七年》：“其神化為黄熊，以入于羽淵，實為夏郊，三代祀之。”陸德明《經典釋文》：“”《集韻·東韻》：“熊，《說文》：獸似豕，山居，冬蟄。亦姓。或作能。” 《周易·履卦》：“眇能視，跛而履。”李鼎祚《集解》引虞翻曰：“能，本作而。”“而”古音在日紐。 古音日紐與泥紐關系十分密切，我們可以肯定地說，至少在一些方言中，這兩個音是分不開的。參看章太炎《國故論衡·古音娘日二紐泥說》，《章氏叢書》本，浙江圖書館校刊。所以影跟日紐的關系，實際上也可以看成影跟泥紐的關系。然則應之于辸（乃為古泥紐），猶焉之于然（?），安之于然（?）， 參看章太炎《國故論衡·古音娘日二紐泥說》，《章氏叢書》本，浙江圖書館校刊。 需要指出的是，我們只是贊成把“辸”讀為“應”，但並不贊成讀為“膺”。根據本篇敘述，楚師是在即將班師時由于晉人出兵救鄭才掉頭跟晉師作戰，其為“應擊”之義甚明。讀書會所舉《戰國策》的兩個例句也都是在別國出兵的情況下進行“應擊”作戰。而在上博四《柬大王泊旱》中，則可以把“應”理解為“應對”（見上單育辰說）。 “膺”古代雖然可以訓為“擊”（