《湖心亭看雪》评课稿.docVIP

?这堂课除思路清晰之外，其对语言的品味分析更是精湛，表达了“文本细读〞的教研主题。如“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。〞一句中，三个“与〞显得拖沓应去掉，你认为呢？老师引导学生抓住一个连词“与〞。李老师问学生：“文中的‘天与云与山与水’，作者明明可简洁地说‘天与云与山与水’，为何又非要多添一个‘与’字呢？〞这便引发学生的思考，以一个“与〞字，用在这里到底有什么好处。后来学生联系整个意境的话，便自然得出。因为那时雾气很大，用“与〞可意为因看不清而连成一片，而不用“与〞，就给人一种孤立的感觉。当学生有了这层理解之后，再联系后面的“上下一白〞，便能感受到一种浩大之气。这便由一字引到一句，再由句引到一种意境，最后发出自身渺小之感。而后再引导学生读出个中的味道。除这里之外，涂老师借用量词替换法，来引导学生去理解古文背后的意蕴，如“湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。〞　此句中量词的使用妥当不妥当？是不是要改成“长堤一道、湖心亭一座、与余舟一只、舟中人两三个而已〞？为什么？ 即第一组是原文，第二组将量词替换：痕〔道〕——堤、点〔座〕——湖心亭、芥〔只〕——余舟、粒〔个〕——人，量词替换后，学生便自然而然体会到替换后的字将破坏原有的浩大之气，且与当时雾气大的环境相抵触，最后引到“人生如沧海一粟〞，作为明朝遗民张岱的沧桑之感。对于语言的品味，李老师做到细致入微。在品味这个句子时，李老师还自然地融入了“通过对典型句子的分析抓住了对景物白描的写法，领略到这种写法能抓住事物特点、语言精练、准确。〞的教学目标的达成。这时学生纷纷调动自己的思维、积极和同学交流，有的说出了 “欲把西湖比西子，淡状浓抹总相宜〞等等。 我的思考：一、课堂上出现学生的精彩答复，教师应怎么办？应整合、提升，并给予适当的鼓励评价。二、一堂好的语文课须依赖于教师深厚的学术功底和教育机智，更依赖于教师丰厚的人文底蕴和深刻的思想见地?