一拳下去伤了两处两处伤情不能分别适用 新旧两个鉴定标准.docxVIP

一拳下去伤了两处两处伤情不能分别适用 新旧两个鉴定标准 一拳下去伤了两处两处伤情不能分别适用新旧两个鉴定标准 一拳伤人两处，两种伤情不能分别适用于新旧鉴定标准 一拳下去伤了两处 旧的和新的鉴定标准不能分别适用于这两起伤害 在线荐稿记者博客联系记者 邓与王发生了经济纠纷。2022年7月14日，邓在禹州市的一个小镇打了王，导致王的左眶内侧壁、鼻骨和鼻中隔骨折。2022年7月24日，鉴定部门根据人体轻微伤害评定标准（试行）认定王氏的损伤为轻微伤害。2022年2月，邓申请重新鉴定。鉴定部经重新鉴定后，根据2022人伤害程度新认定标准，根据鼻骨骨折和鼻中隔骨折的识别标准，确定被害人王的损伤构成轻微损伤Ⅱ级。原《人身轻伤认定标准（试行）》未将轻伤分为轻伤一级和二级，而新的人身伤害程度认定标准对重伤和轻伤作了进一步细化区分。 第一种意见认为，被害人王某的伤情不构成轻伤。依据旧的《人体轻伤鉴定标准（试行）》，鼻部伤情不构成轻伤；依据新鉴定标准《人体损伤程度鉴定标准》，眶内壁骨折亦不构成轻伤，根据“从旧兼从轻原则”，对被害人的眼部伤情适用新的鉴定标准，对被害人鼻部伤情适用旧的鉴定标准，结论为被害人王某的伤情不构成轻伤，故被告人邓某不构成故意伤害罪。 第二种意见是，应统一使用一个标准来确定王的伤害。如果采用旧的《人体轻伤鉴定标准（试行）》来鉴定损伤，则Wang的眼眶内壁骨折构成轻伤。对伤害进行综合评估，结论为轻伤；如果采用新的“人身伤害程度鉴定标准”，王的鼻子受伤构成轻伤。对受害人的伤害进行综合评价，结论为二级轻伤。 ，许昌市中级人民法院经审理，以故意伤害罪判处被告人邓某有期徒刑6个月。 对于本案争议焦点，许昌市中级人民法院张法官作如下解释： “从旧兼从轻”原则的适用，针对的是被告人的故意伤害行为。 中国在法律适用上遵循“从古到今”的原则。《刑法》第12条规定：对中华人民共和国成立后和本法实施前的行为，当时法律不认为是犯罪的，应当适用当时的法律；当时的法律认为是犯罪的，依照《宪法》第四章第8款的规定起诉。艾莱依本法规定，应当依法追究刑事责任，但本法未认定为犯罪或者处罚较轻的，适用本法。“这一原则旨在确定该行为是否构成犯罪，其评价对象是该行为。 本案中，被害人王某的伤情有两处，分别为鼻骨及鼻中隔骨骨折和左侧眼眶骨折，这两处伤情系邓某的一个故意伤害行为造成的，故“从旧兼从轻”原则的适用，应当用于针对被告人邓某的故意伤害这一行为。 受害者身上的两处伤害无法分开，适用不同的标准。 《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条规定：“致人损伤的行为发生在2021年1月1日之前，尚未审判或者正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》的规定。”根据这一条规定可以看出，新法与旧法的适用只能选择其中之一。对于被告人邓某的故意伤害行为，第一种意见把被害人身上的两处伤情分割开来，既适用了新的《人体损伤程度鉴定标准》，又适用了旧的《人体轻伤鉴定标准（试行）》，再综合得到不构成轻伤的结论，认定邓某不构成故意伤害罪，是对“从旧兼从轻”原则的曲解，属适用法律不当，导致认定事实错误。 然后，在同一标准认定的情况下，根据旧的两个《人体轻伤认定标准（试行）》，将被害人王的伤害综合评定为轻伤；根据新的《人身伤害程度鉴定标准》，受害人王某的右鼻骨骨折和鼻中隔骨折属于Ⅱ级轻伤。可见，无论采用新的认定标准还是旧的认定标准，被害人的伤害均构成轻伤，因此被告人邓某故意伤害罪成立。 根据《刑法》第十二条的规定，按照有利于被告人的原则，应当在轻伤和轻伤二级之间选择较轻的处罚对被告人邓某以故意伤害罪追究刑事责任。 （记者胡斌实习生李然通讯员张书霞姚晓燕）