我国消费升级影响因素实证分析.docxVIP

PAGE 1 - 我国消费升级影响因素实证分析 我国消费升级影响因素实证分析 引言 消费、投资和出口是拉动经济增长的三驾马车，我国虽然已成为全球第二大经济体，但和发达国家相比，其国内消费缺乏的问题仍旧突出。进入“新时代〞以来，我国社会的主要矛盾已转化为RM日益增长对美妙生活的需要和不平衡、不充分的进展之间的矛盾。供需关系结构性失衡是我国经济现阶段面临的主要问题，而供给侧结构性改革是解决我国供需关系结构性失衡的重要途径。新常态背景下，以消费升级为导向加快推动供给侧结构性改革，通过消费升级推动我国经济高质量增长对我国转变经济进展方式、优化产业结构具有重要意义。那么，供给侧和需求侧的哪些因素可推动消费升级？我国的供给侧改革是否推动了消费升级？本文将对以上问题展开深入讨论。 变量选择与模型设定 本文基于需求侧和供给侧两个维度，分别从消费规模和消费品质两个方面分析能够影响消费〔consume〕的各种因素。 需求侧影响因素，其包括：第一，全社会固定资产投资〔investment〕。使用各地区全社会固定资产投资占GDP比重表示;第二，财政政策〔fiscal〕，使用政府财政支出占GDP比重表示;第三，货币政策〔M2〕，使用广义货币供应量表示，该数据只有全国数据，并不区分地区;第四，净出口〔export〕，使用出口与进口之差占GDP比重表示。最终构建如下基于需求侧的实证模型： consumet=β0+β1investmentt+β2fiscalt+β3M2t+β4exportt+ut〔1〕 供给侧影响因素，其包括：第一，技术进步〔technology〕。用RD经费占GDP比重表示;第二，人力资本水平〔human〕。使用平均受教育年限表示人力资本水平，具体计算如下：人力资本=小学学历人口比重×6+初中学历人口比重×9+高中学历人口比重×12+大专及以上人口比重×16;第三，环境规制〔environment〕。参考李珊珊〔2021〕的方法，从排污费用角度构建环境规制指标;第四，互联网进展水平〔internet〕。本文借鉴刘湖和张家平〔2021〕的方法，使用互联网普及率表示。最终构建如下基于供给侧的实证模型： consumet=α0+α1technologyt+α2humant+α3environmentt+α4internett+εt〔2〕 本文选取2021-2021年我国30个省份的数据作为本文样本〔不包括西藏〕，全部数据均来自中国统计年鉴、中国金融年鉴、中经网数据库等。其中人均消费和货币供应量取自然对数处理，计量模型使用系统广义矩方法〔SYS-GMM〕进行估量。 实证分析 〔一〕基于消费规模维度的实证分析 为全面分析不同经济类型下消费规模的影响因素，本文分别以农村人均消费、城市人均消费和总人均消费的作为消费指标，从需求侧和供给侧两方面进行实证分析。 需求侧实证结果。将需求侧相关数据代入需求侧影响因素模型1，得到结果如表1所示。 城镇地区模型中，全社会固定资产投资的系数为0.061，且在10%的统计水平下显著，说明投资对城镇居民消费的提升作用有限;财政政策的系数为0.136，且在5%的统计水平下显著，说明财政政策对城镇居民消费有着显著的正向促进作用;货币政策的系数为0.034，但没有通过显著性检验，货币政策并不能提升城镇居民消费水平;净出口的系数为0.206，且在1%的统计水平下显著，说明净出口对城镇居民消费有着显著的正向促进作用。 农村地区模型中，全社会固定资产投资的系数为0.043，但没有通过显著性检验，投资并不能提升农村居民消费水平;财政政策的系数为0.203，且在10%的统计水平下显著，说明财政政策对农村居民消费的提升作用有限;货币政策的系数为0.009，且在5%的统计水平下显著，货币政策对农村居民消费水平有着显著的正向促进作用;净出口的系数为0.076，且在5%的统计水平下显著，说明净出口对农村居民消费有着显著的正向促进作用。 全国模型中，全社会固定资产投资的系数为0.137，但没有通过显著性检验，投资不能提升我国整体消费水平;财政政策的系数为0.105，且在10%的统计水平下显著，说明财政政策对于提升我国居民消费水平的作用有限;货币政策的系数为0.034，但没有通过显著性检验，说明货币政策并不能提升我国整体消费水平;净出口的系数为0.158，且在1%的统計水平下显著，说明净出口对我国整体消费水平有着显著的正向促进作用。 综上所述，在需求侧依靠投资和货币政策难以提升消费水平，财政政策对于提升居民消费水平的作用有限，出口虽能提升居民消费水平，但自我国经济进入新常态以来，全球经济增长乏力，贸易爱护主义开始抬头，加之中美贸易摩擦的出现使我国对外贸易面临较大的挑战。对此，我国只有加大开放力度，深入推动“一带一路〞建议，才能在冗杂的国