处分原则在民事诉讼中的发展史与特色分析.docVIP

处分原则在民事诉讼中的发展史与特色分析 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“诉讼法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8105字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：处分原则在民事诉讼中的发展史与特色分析 2 1、中外处分原则发展的对比 2 2、处分原则在民事诉讼中的基本理论概述 5 (1) 我国处分原则与两大法系处分原则的比较分析。 5 (2) 我国处分原则的不足之处。 7 3、重构我国处分原则的理论基础 8 文2：浅议民事诉讼中处分原则的适用 9 1.民事诉讼处分原则内涵分析 9 2.处分原则在民事诉讼适用中出现的问题 10 3.加强处分权保障的建议 11 注释 13 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 15 正文 处分原则在民事诉讼中的发展史与特色分析 文1：处分原则在民事诉讼中的发展史与特色分析 1、中外处分原则发展的对比 古代时期:处分原则之萌芽初现 这一时期在西方是古希腊罗马进入奴隶社会到公元476年西罗马帝国灭亡时期， 而处分原则的历史渊源正可以追溯到这一时期。众所周知:“古希腊和古罗马是典型的城邦制奴隶制国家。城邦的组成通常是以一个城市为中心， 周边是若干个村落， 而各城邦之间是独立的自治关系”。奴隶制国家， 作为人类历史上组建的国家文明形式， 决定了其自身的两个固有特征:其一， 新兴的奴隶制国家必然要受到原始氏族公社的民主遗风影响， 例如比较重视个人利益的保障和通过民主的方式解决争议等;其二， 由于统治阶级刚刚确立， 对社会的控制能力还也较弱， 所以在到司法实践中， 国家公权力对社会冲突纠纷的介入影响小。在这种情况下， 弹劾式诉讼模式得以确定下来。处分原则也就在此种诉讼模式下初见端倪。具体而言， 当事人作为诉讼活动的主体， 有权启动诉讼程序。例如， “私诉案件由原告提起;审理时， 双方可以在庭上展开充分的辩论。”这是古罗马成文法制定， 雅典的法律亦规定， 无论是“公共利益的案件， 或者有关私人利益的案件在绝大多数情况下， 都是由一方当事人启动， 并且提出诉讼请求的目的和主动的规范也都是由这一方当事人予以明朗化。 对我国历史进程而言， 这一阶段是先秦南北朝时期。与国外不同， 中国在这时候已经进入封建社会， 这一时期封建君主专制高度强化， 皇权高度集中， 统治阶级更重视刑事法律规范， 而忽略了民事法律规范的发展。在这一时期奠定了中国封建法典几千年来以刑为主， 民刑不分， 重刑轻民的思想基础。但是呢， 在这一阶段， 我们仍可以看出处分原则的若干因素萌芽。例如， 依据汉朝时期的“告劾”制度， 这种诉讼制度既可以由官员代表国家告发犯罪而启动， 也可以由当事人直接向官府提出控告而启动。 中世纪时期:处分原则之停滞不前 这一时期， 特指欧洲进入封建社会至1640年开始的英国革命。在中世纪， 整个欧洲处于相对停滞或者黑暗时期。一方面， 封建王权不断加强， 确立了封建制度;另一方面， 教会神权占有相当大的统治地位。无论是世俗法还是教会法都不约而同地放弃了弹劾式的诉讼模式， 采用了纠问式的诉讼模式。在纠问式的诉讼模式下， 当事人完全沦落为诉讼程序的客体， 是法官的工作对象。当事人处分的权利范围越来越小， 如某一位学者所言“双方当事人享有处分权的不平衡性， 被告的合法权益得不到必要的保障……当事人的处分权受到较大的限制。不仅如此， 甚至包括证人的生命健康都无法保证。 与欧洲中世纪相对应， 这时候的中国处于封建社会的鼎盛时期—隋唐两宋时期。尤其是唐朝， 是中国封建社会发展的辉煌阶段， 封建法律制度已经达到了空前完备的程度。例如， 依据唐朝的“直诉”制度， 在诉讼程序的启动上， 当事人可以不受管辖权的限制， 直接越级向中央有关部门进行投诉， 但是受封建伦理、道德关系的影响， 当事人的诉讼程序启动权要受到很多的限制。 近代时期:处分原则之正式确立 从欧洲进入资本主义社会到1840年的鸦片战争， 世界历史进入了近代时期。 处分原则在这一时期得以全面、真正地确立。在西欧资产阶级革命中， 为了反对封建王权和僧侣贵族的专制统治， 充分尊重和保障个人的权利， 在民事诉讼中彻底抛弃了封建式的纠问式诉讼模式， 重新确定了当事人的诉讼模式。这种当事人的诉讼模式不同于西欧奴隶社会时期自由的诉讼主体形式， 因为此时当事人所享有的处分权是一种绝对的、全面的、不受干预的权利。1806年法国颁布的民事诉讼法典， 首次将处分原则作为民事诉讼的一项基本原则确认下来。从此， 资本主义国家的民事诉讼法基本上