康德美学的主要内容及其改造探索.docVIP

康德美学的主要内容及其改造探索 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：康德美学的主要内容及其改造探索 1 文2：怀特海美学的主要内容和理论意义 21 一、从是否存在怀特海美学谈起 22 二、怀特海美学的主要内容 24 1. 审美经验是普遍的 24 3. 美是道德的基础 25 4. 高扬美的重要性 26 三、怀特海美学的理论意义 28 1. 通过解构艺术中心主义，拓展了美学的疆域 28 4. 为生态伦理学奠定了基础 30 5. 丰富了生态美学 31 参考文摘引言： 37 原创性声明（模板） 37 文章致谢（模板） 38 正文 康德美学的主要内容及其改造探索 文1：康德美学的主要内容及其改造探索 康德的美学观点主要展现在《判断力批判》中， 而《判断力批判》和其他两大批判一样， 原则上都属于对人的认识能力的批判。《纯粹理性批判》中批判的是人的纯粹知性能力， 《实践理性批判》中批判的是人的纯粹理性能力， 《判断力批判》中所批判的则是人的纯粹判断力。康德甚至根据这一区分将三大批判重新依次命名为:“纯粹知性批判”、“纯粹判断力批判”和“纯粹理性批判”。 (参见康德， 2002年， 第13页) 笔者在《康德〈判断力批判〉释义》一书中， 分析了《判断力批判》导言的最后部分所列的那个表， 认为“康德基本上还是大陆理性派的传统， 就是说， 不管人有多少能力， 认识能力还是最基本的”。 (邓晓芒， 2018年a， 第109页) 正是基于这一不变的出发点， 康德的三大批判都是遵循着同一个在《纯粹理性批判》中所已经确定下来的“建筑术”来建构自己的体系的。这种建筑术， 作为“对于各种系统的艺术”和作为“一般知识中的科学性的东西的学说”的方法论 (康德， 2004年， 第628-629页) ， 不只是适用于《纯粹理性批判》， 而是具有普遍的适用性。例如， 三大批判作为批判哲学， 都服从一定的体例， 即总体上分为“要素论”和“方法论”， 而“要素论”中又分为“分析论”和“辩证论”， 后面的细分也是大同小异。也许在康德看来， 这是解决一切“科学”问题的灵丹妙药， 但这同时也就严重限制了康德对美学问题的理解和表述。 康德早年虽然并非一文学青年， 有人说他的文艺趣味只相当于一般市民阶层， 他自己似乎也对此有自知之明。但他对美的事物具有极其敏锐的感觉， 并且只要有机会， 他也善于以精确的语言把自己的感觉真切而优美地表达出来。只不过作为一个理性主义的哲学家， 每当他面临与审美活动有关的问题， 他首先考虑的都只是这些现象背后所牵涉到的有哪些认识能力， 认为必须先把这些认识能力分析出来， 确定它们之间的作用和关系， 才谈得上对这些审美现象作出透彻的解释和“判断”。1然而这种理性主义和认识论立场客观上掩盖了审美活动的实质， 他的解释只不过是对审美活动在人的认识能力方面所造成的效果的描述。在认识论色彩的笼罩下， 康德在美学和鉴赏中所发现的那些具体的精彩细节都黯然失色了， 这恐怕是康德自己始料不及的。下面我们就来分析一下康德美学体系的这一自我掩盖的结构。 康德谈美的问题是从鉴赏入手的， 鉴赏 (Geschmack) 的原意是口味或味道， 虽然康德对这两个层次作了高低的区分， 但它们无疑都属于感性的范围。因此从鉴赏入手， 就是从审美的感性效果入手， 然后再从中归纳出鉴赏的契机来。当然这种归纳并不完全是经验归纳， 而是先有一个框架， 即按照质、量、关系、模态四个方面来进行 (这是在《纯粹理性批判》中就早已准备好了的) ， 并且潜藏有本身的先天原理， 即“诸认识能力的自由协调活动”。首先是想象力和知性的自由协调活动， 由此康德得到了美的四个方面的“契机”， 也就是从四个方面对“美”2的说明， 即:1.无利害的愉快;2.非概念的普遍愉快;3.主观形式的 (无目的的) 合目的性;4.共通感。其次是想象力和理性的自由协调活动， 由此得到了崇高:有“数学的崇高”和“力学的崇高”， 它们也各有两个契机 (虽未明说) 。就是说， 任何一个对象， 当我们以鉴赏的态度把它评判为“美”的时候， 它都必然具有以上四个特点， 即它所带来的愉快， 一是不涉及利害， 二是没有概念却普遍认同， 三是不设目的却着眼于对象的合目的性形式， 四是人人共通的。“崇高”也与此大体类似。的确， 如果有一种愉快符合了这四个标准， 甚至哪怕只要符合其中一个， 那就可以判定它是一种纯粹的鉴赏 (审美) 愉快了。 但是， 为什么会有这种快感?仅仅是因为康德所说的“诸认识能力的自由协调活动”吗?特别是， 何谓自由协调活动?细究之， 只有第四个契机即“共通感” (Gemeiinn， 拉丁文seus commu