论张楚廷教育学是人学思想.docVIP

论张楚廷教育学是人学思想 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论张楚廷教育学是人学思想 1 一、作为实践教育学的代表人 2 二、“教育学是人学”的基本假设 3 三、“教育学是人学”的实践品格 7 四、“教育学是人学”基于“真人”理解 8 文2：易学中的人学思想 10 参考文摘引言： 19 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 21 正文 论张楚廷教育学是人学思想 文1：论张楚廷教育学是人学思想 文献标识码：A 收稿日期：2016-08-25 基金项目：国家社科基金重大项目“丰富‘一国两制’实践和推进祖国统一研究”（13ZD052） 作者简介：王洪才（1966-），男，河北永年人，教育学博士，厦门大学高等教育发展研究中心教授，主要从事教育研究方法论和现代大学制度研究。 张楚廷先生的教育学术思想是我国教育学界的宝贵财富，研究和整理张先生的教育学术思想对于提升和完善我国教育学思想体系建设具有重要的理论意义和现实价值。因此，如何认识张楚廷先生的教育学术思想就成为教育学研究的一个重要课题。基于笔者与张楚廷先生的长期接触及对张楚廷先生教育思想的研读心得，在此试谈一点个人的领悟体会。 一、作为实践教育学的代表人 对“张楚廷先生是中国的一位著名的教育学家”这个论断，在教育学界大概不会引起多少人质疑，但对张楚廷先生属于哪一个类型的教育学家则可能分歧比较大。仅从张楚廷先生著作等身这一点看他就足可以配得上“教育学家”的称号，①但我不认为他是一种学院派的教育学家，而是属于实践派的教育学家，所以我一般把张楚廷先生归为实践教育学一派，而且是作为“批判-行动研究”的代表人物出现的，②当然主要是指在高等教育研究领域[1]。张楚廷先生的学术思想非常活跃，在《教育研究》《高等教育研究》《大学教育科学》三个杂志上经常能够看到他的高论，甚至每年都出现好几次。这当然表明了张楚廷先生的学术影响力之大，同时也表明这些刊物对张先生的敬重与偏爱，而张楚廷先生别具一格的思想表达方式也扎实地对于活跃学术风气起到了巨大作用。我们从张楚廷先生的文章中经常能够读到一种诗意的特质，能够读出张楚廷先生那种诙谐睿智的性格，同时还能够辨识出他对现实状况的幽默讽刺和批判。毋庸讳言，他是有资格这么做的，因为他具有一个成功的大学校长的经历，从而让人感到他的批评不是空洞的，而是具有很强针对性的。他的别具一格的思想表达方式之所以获得了人们的理解就在于人们在阅读之际能够获得一种放松，能够读出一种智慧的味道，因为其中不仅表达出张楚廷先生的率真，不落于俗套，而且从中能够领略其果敢和求真的品性，所以对于学术后辈而言有颇多的启示意义。 张楚廷先生作为一位学术大家，其著作涉及的领域非常广阔，除他早年赖以成长的基础专业数学外，其他涉及最多的恐怕就是教学论和管理学了，因为他多年作为一个教师和管理者，不能不面对、也不得不思考这些领域的问题。当然他念兹在兹的研究领地则是教育哲学和高等教育哲学，因为他不断地对中国教育现象进行反思，不断地对布鲁贝克的《高等教育哲学》进行评点，而他对纽曼的《大学的理想》也欣赏有加，当然他对马克思的教育哲学论述也造诣颇深，从而在他的论著中不断地涌现出马克思主义的一些经典论述。他出版了《教育哲学》和《高等教育哲学》等一系列著作，从而可以使他有资格成为中国当代著名的教育哲学研究者之列。我自己作为一名教育哲学研究的业余爱好者，并且从事过短期的教育哲学课程的研究生教学工作，所以对张先生的《教育哲学》和一系列教育哲学文章进行过钻研，在与他人的教育哲学著述对比中发现了一种独特的张氏教育哲学风格存在。这种风格超出了传统的学院派的浓厚的书卷气息，带有一股浓郁的生活哲学气息，因此阅读起来颇感亲切。正是张先生的这种教育哲学探究，使张先生得出了一个颇具有震撼意义的命题——“教育学是人学”的思想[2]。试想，如果没有对教育的全面考察，就不可能得出一个关于教育学的整全印象，因为关于“教育学是什么”的判断决不是一个局部判断，必须站在一个整体的立场进行才有可能，因此必须具备哲学的视野才有可能。所以，张楚廷先生能够做出这样的判断显然是他进行了系统的哲学思考的结果。尽管我不同意他的推论——教育学属于人文科学[3]，但我对他的基本判断即“教育学是人学”基本上是接受的。不过我对他关于“教育学是研究人的学问”的解读方式并不满意[4]。下面我就谈谈我对张楚廷先生的“教育学是人学”思想的一点理解。 二、“教育学是人学”的基本假设 首先，我申明，我不认为张先生的“教育学是人学”思想是“马克思主义哲学出发点是人学”思想的简单推演的结果[5]，我认为张楚廷先生得出该思想主要是基于他自身真切的实践经验体悟的结果，也是他对教育现实现象进行深刻批判