钢板桩拔除施工方案探讨.docxVIP

钢板桩拔除施工方案探讨 1 工程概况 某项目景观补水平台前期施工采用钢板桩支护，现场利用北岸亲水平台内现状污水管及管顶沟槽做导流措施，因施工场地条件限制，导致紧邻原有河道驳岸挡土墙插拔钢板桩，经过对钢板桩拔除施工方案的复核验算，采取在原有挡土墙墙趾上预先堆砌砂袋等施工措施，确保挡土墙地基稳定性满足《水工挡土墙设计规范：SL 379-2007》要求，该区域钢板桩已顺利拔除。 原浆砌石重力式挡土墙因建成年代久远，收集不到挡土墙的原设计资料。施工单位采取坑探方式，测得挡墙基础底高程为+1.00 m，挡墙顶高程+6.50 m，高+5.50 m，相对关系及标高如图1所示。为确保拔除钢板桩过程中原浆砌石重力式挡土墙的安全，对钢板桩拔除施工方案作了复核。 2 钢板桩拔除力计算 依据《钢板桩支护技术规程：T/CECS 720-2020》，钢板桩的拔除阻力要大于打入阻力，拔桩阻力F 包括钢板桩与土的吸附力Fe及钢板桩断面与土侧面阻力Fs。拔桩力决定起重设备的选型，拔桩阻力按下列方法计算： 图1 现状河道断面Fig.1 Cross Section of Existing River Channel 式中：Fe为钢板桩与土的吸附力（kN）；Fs为钢板桩与土的侧面阻力（kN）；U 为钢板桩的周长（m），拉森钢板桩SP-Ⅳ型钢板桩周长U=（b+h）×2=（400+170）×2=1 140 mm=1.14 m；L为钢板桩的长度（m）；τ 为钢板桩与土层吸附力在桩长L范围内按土层厚度的加权平均值（kN/m2），对于静力拔桩取静吸引力，对于振动拔桩取动吸附力，如表1 所示。h 为基坑深度（m）；Ea为作用在钢板桩上的主动土压力强度（kN/m2），按h范围内土层厚度的加权平均值；W 为钢板桩的截面宽度（m），取0.4 m；μ为钢板桩与土的摩阻力系数，取0.35。 钢板桩长L=9 m，其中地面以上2 m，地面以下7 m，所以Fe=1.14×7×4.0=31.92 kN。 因为Ka=tg2（45°-φ/2）=tg2（45°-26°/2）=0.39，故Ea=?ψ?aγ h2Ka+qkHKa=×1.1×18×22×0.39+30×2×0.39=39.60+23.40=63.00 kN。 Fs=1.2EaWhμ=1.2×63×0.4×2×0.35=21.17 kN。 F=Fe+Fs=31.92+21.17=53.09 kN。 表1 钢板桩与不同土层的吸附力τTab.1 Different Adsorption Capacity of Steel Sheet Pile and Soil Layer τ（kN/m2） 拔钢板桩机械自重暂按21.2 t 估算，则机械自重加上抗拔力共265.09 kN。 拔桩机初步取柳工922D，斗杆挖掘力113 kN，履带长3.37 m，宽0.6 m，轨距2.2 m，核算履带均布荷载q=296.17/（3.37×0.6×2）=73.23 kPa。 3 拔除钢板桩挡墙稳定核算 考虑到挡墙建成时间在20年以上，期间施工段没有发生质量安全事故，施工方的监测结果也表明挡墙目前是稳定的。因此，以满足文献［1］抗滑稳定安全系数1.3 为前提，通过调整挡墙断面使现状安全系数为1.3，以此断面模拟挡墙的现状断面。 采用挡土墙软件，摸拟的挡墙断面如图2所示。 图2 挡土墙断面Fig.2 Section of Retaining Wall 需要说明的是，该断面仅是摸拟现状安全程度的假定断面，该断面只是表示处于临界状态下的断面，该断面形式代表现状挡墙自重、墙后主动土压力、抗滑安全系数之间的关系，代表挡墙现状处于安全状态且安全系数满足文献［1］要求的实际，实际断面与此不同，不影响分析结果。 在此基础上，进行了墙后加载。加载主要考虑拔桩机自重和抗拔力，假定履带距挡墙水平距离为1 m，如图3所示。 图3 挡土墙墙后加载Fig.3 Schematic of Loading behind Retaining Wall 图3 中，均布荷载按土重等代荷载输入。按土体容重19 kN/m3计，折算土体高度约3.90 m。各个工况下的计算成果如表2所示。 表2 各工况计算成果Tab.2 Calculation Results of Various Working Conditions 从表2可以看出，对于挡墙前趾脚的加固，可在一定程度上提高挡墙的抗滑稳定安全。而由于拔除钢板桩的加载作用，对挡墙的安全会带来一定的不利影响，需要施工单位密切关注。 需要说明的是，上述挡墙稳定计算未考虑墙前土的被动土压力，实际工况会比计算结果更为有利。 4 挡墙加固方案 钢板桩顶高程约+4.000 m，钢板桩底标高-5.000 m，为保证拔除钢板桩施工过程中挡墙的安全，在未拔除钢板桩前，钢板桩与挡