公共利益概念辨析.docxVIP

公共利益概念辨析 (二) 根据程序规则对公共利益的定义 如果按照真实标准定义公共利益，则需要一些辅助标准来确定公共利益。 1. 公共利益界定的程序 关于公共利益的界定主体, 学术界尚未达成一致意见。一种观点从行政机关的专业性、灵活性和其本身的性质考虑, 认为公共利益应由行政机关通过听证程序进行界定;另一种观点认为, 人民基本权利是立法机关通过制定法律予以保障的, 立法机关能更好的反应民意, 主张是立法机关而不是行政机关有权界定公共利益;此外, 也有学者从司法机关界定的可行性和其在国家权力分配中的角色的角度论证, 主张由司法机关界定公共利益 2. 诉讼程序公正 我国学者建议:第一, 公开参与的正当程序;第二, 公平有效的诉讼程序;第三, 切实可行的监督机制。同时, 在程序的各个环节切实保障民众的知情权、参与权和充分表达权。 三、 共利益的界定 公共利益变得越来越复杂, 范围也变得越加宽泛。公共利益可以从实体或者从程序角度上界定, 但界定时必须权衡私权的保障。两者要做到利益的平衡, 最大限度的保障全体公民的私人财产权不受公权力的非法侵犯。 一、 确立公共利益的原则 公共利益在现实生活中是一个被广泛关注的法律概念。目前我国的法律体系中, “公共利益”这一用词在很多法条中都被提及:我国《宪法》第10条规定:“国家为了公共利益的需要, 可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条:“为了公共利益的需要, 征收国有土地上单位、个人的房屋, 应当对被征收房屋所有权人 (以下称被征收人) 给予公平补偿”。《土地管理法》第2条、《物权法》第42条及其他条文均涉及了公共利益的原则性规定, 但以上的法律法规均没有对公共利益做出一个明确的界定, 概括性而抽象的规定无法应对复杂的现实情况。 王利明教授则认为, “公共利益是一个内容不确定的概念, 其不确定性表现在概念的内涵和外延很难有一个确切的界定, 需要结合个案中的具体情况来判断和确定”。 民法上对公共利益的探讨主要集中在公民个人利益和公共利益平等和统一上。在财产所有权问题上, 孟德斯鸠认为, “如果个人的私益应该向公共的利益让步, 那就是荒谬背理之论, 因为公共的利益永远是:每一个人永恒不变地保有民法所给与的财产”。 笔者认为, 大数据时代下的公共利益内涵丰富, 越来越多的人更加重视环境、医疗、食品、交通等领域, 公共利益除了公共秩序与公共道德, 在具体的情境下, 还有其他类型。在生活中, 也经常听说一些“公共利益”事件, 有拆迁、有奶粉、有疫苗……因此, 我们不禁要问, 公共利益为何物?实现公共利益是否一定要限制一定的私人利益? 二、 公共利益的定义 (一) 公共利益的“公共” 公共利益在学理上已由诸多观点, 但是我们最终是为了解决实际操作问题, 确定公共利益的行使界限。因此, 在实践中的界定, 也是要采取实体界定和程序界定相结合的方式。 实体的标准, 即从既成的法律条文和判例标准来界定具体的公共利益。从整体来看, 公共利益在较多国家和地区的法律体系中通常都包含以下五个方面:“ (1) 国防军事用地; (2) 创建公共设施占地; (3) 用于公共事业的建设用地; (4) 公共交通运输事业; (5) 体育文化基础设施以及公共休闲娱乐设施。” 一般来说, 公共使用的主体包括两类:第一类, 公共, 指社会群体中的多数一方, 范围可宽可窄, 不同的历史条件会影响对“公共”的界定。 从公共利益产生的直接目的来看, 必须确定为非营利性。在实践中, 很容易将房产开发、旧城拆迁改造、经济发展与公共利益混为一谈。笔者认为, 公共利益的“公共”本质决定了其决不能是营利性行为, 否则就实现不了“最大多数人的幸福”。基于商业用途不符合公共利益的目的性条件。 近年来, 伴随着土地征收的热潮, 社会矛盾频发不止。分析原因, 在于公权力和私权之间的划定不明, 而焦点则集中在“何为公共利益以及公共利益应该如何界定”这一问题的解决上。因此, 本文主要围绕此问题进行简单的分析。