关于建设中国特色社区矫正机构的思考.docxVIP

关于建设中国特色社区矫正机构的思考 社区矫正是我国刑罚执行领域的一项重要改革，对完善我国的刑事、刑事、刑事执行体制，推动国家治理体系和能力的现代化具有重要意义。2019年12月，全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国社区矫正法》(以下简称《社区矫正法》)，虽然该法对社区矫正机构作出了规定，但并非明确清晰。《社区矫正法》第9条规定:“县级以上地方人民政府根据需要设置社区矫正机构，负责社区矫正工作的具体实施。社区矫正机构的设置和撤销，由县级以上地方人民政府司法行政部门提出意见，按照规定的权限和程序审批。司法所根据社区矫正机构的委托，承担社区矫正相关工作。”对此，可以与2012年发布的《社区矫正实施办法》(以下简称《实施办法》)作一比较，该办法第3条规定:“县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。”另外，在党的十九届三中全会通过的决定中，赋予省级以下机构更多自主权:“除中央有明确规定外，允许地方因地制宜设置机构和配置职能，允许把因地制宜设置的机构并入同上级机关对口的机构，在规定限额内确定机构数量、名称、排序等”，目的是构建简约高效的基层管理体制。因此，根据新颁布的《社区矫正法》和党的十九届三中全会的要求以及我国的社区矫正实践，来科学设置社区矫正机构是一项紧迫的任务。社区矫正机构的正确设置是健全社区矫正制度的基本组织保障。 一、 司法所承担的社区矫正工作的主管机关问题 “社区矫正”是舶来词，是社区(监外)罪犯刑罚执行活动的总称，在我国是对缓刑、假释、管制、暂予监外执行4类罪犯在社区进行管理的总称。目前我国的社区矫正机构可分为行政管理机构和工作机构:行政管理机构是指在县以上各级司法行政机关设立的对社区矫正工作进行领导和指导的机构，如国家司法行政机构设有社区矫正管理局，省级司法行政机构设有社区矫正管理局(处)，市、县级司法行政机构设有社区矫正管理处(科、股);工作机构是指直接管理罪犯的机构，目前主要由乡镇、街道司法所来承担。由于全国4万多个司法所中2/3的司法所是1人或2人所(在编的公务员有1-2人)，司法所另外还有8项任务，许多地方的司法所存在力不从心的问题。因此，全国在许多县(市、区)一级设有社区矫正中心，兼有直接管理罪犯和行政管理的双重职责，试图弥补司法所力量不足的问题，但目前存在的突出问题是，社区矫正中心的编制和工作职责问题并没有得到很好的解决。《社区矫正法》第9条规定:“县级以上地方人民政府根据需要设置社区矫正机构，负责社区矫正工作的具体实施。社区矫正机构的设置和撤销，由县级以上地方人民政府司法行政部门提出意见，按照规定的权限和程序审批。司法所根据社区矫正机构的委托，承担社区矫正相关工作。”这一规定并没有明确什么是社区矫正机构。“社区矫正机构”是行政管理机构还是直接管理罪犯的工作机构?规定显示司法所不是社区矫正机构，但为什么司法所还要承担社区矫正相关工作?这里涉及到本文需要探讨的核心和关键问题:如何根据国情和十九届三中全会深化机构改革的要求，构建精简高效的直接管理社区罪犯的工作机构和行政管理机构? 我国对社区罪犯的管理机构经历了从公安机关向司法行政机关转移的演变。2003年社区矫正试点之前，对社区罪犯管理的机构是公安部门，具体由公安派出所执行。2003年“两院两部”联合下发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，明确了“司法行政机关要牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正试点工作，会同公安机关搞好对社区服刑人员的监督考察，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮助工作。街道、乡镇司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作”。这就形成了所谓的“双主体”模式，即公安机关是“执法主体”、司法行政机关是“工作主体”，具体工作由乡镇、街道司法所承担。 面对这一矛盾，主管社区矫正的司法部在《刑法修正案(八)》的起草过程中，就向国家立法机关建议明确社区矫正机构，写入“司法行政机关是社区矫正工作的主管机关”，但是因为存在分歧，这一建议未被采纳。时任全国人大法工委刑法室副主任的黄太云指出，虽然《刑法修正案(八)》将《刑法》原来规定的管制、缓刑、假释“由公安机关执行”修改为“依法实行社区矫正”，但并不意味着社区矫正的执行机关简单地从公安机关转变为司法行政机关，更不是说公安机关将来不再承担对被管制、缓刑、假释的罪犯的监督管理职责，因此，《刑法修正案(八)》最终没有规定“司法行政机关是社区矫正工作的主管机关”。 2016年国务院法制办起草并发布的《社区矫正法(征求意见稿)》第4条规定:“国务院司法行政部门主管全国的社区矫正工作。县级以上地方人民政府司法行政部门负责本行政区域的社区矫正工作。”这一规定与《刑事诉讼法》的区别在于:进一步明确了社区矫正机构是由司法行政部门负责，但取消了2012年《实施办法》