论民事诉讼的诚实信用原则.docxVIP

论民事诉讼的诚实信用原则 在古代中国，“诚信”一词自古以来就被广泛使用。“诚信”一词最早出现在《礼记·祭统》中。书中提到:“身致其诚信, 诚信之谓尽, 尽之谓敬, 敬尽然后可以事神明。此祭之道也。”中国传统文化儒家学说吸收了“诚信”的观点, 《四书》、《五经》等儒家代表作中多次提到“诚信”概念, 意为“诚实不欺的品格”, 属于道德诚信。当然, 此时的诚信原则还不占据主导地位, 不成系统, 也没有能够在法律规则中得到明确的体现。随着社会的发展, 渐渐延伸至法律领域。法律意义上的诚信为制度诚信。比如契约上的诚信不是以交易双方个人决定的, 是否承担法律责任是以其财产状况、支付能力为基础的。 在西方, 一般认为诚实信用原则最先源于罗马, 起源于古罗马法中的“一般恶意抗辩”与“诚信契约及诚信诉讼”制度。19世纪时, 德国民事诉讼界对真实义务是否应当法律化的问题进行了争论。随着社会的发展, 持“肯定说”的学者占据主导地位。德国、日本等大陆法系国家都相继规定了诚实信用原则, 在填补法律漏洞时发挥了重要作用。而英美法系国家没有完全套用诚实信用原则在实体法上的含义, 而是在诉讼中建立“禁反言”等体现诚信原则的制度, 要求当事人在诉讼活动中主张应前后一致。可见, 世界上主要国家都承认诚信原则的效力。 一、 诚信原则引入民事诉讼法是现实需要 民法上的“诚实信用原则”是指人们在市场活动中讲究诚信、信守诺言, 诚实不欺, 在不损害他人利益的前提下追求自己的利益 将诚信原则引入民事诉讼法不仅具有理论意义, 也是现实的需要。随着社会经济的发展, 人们的逐利性愈发明显, 这种风气也蔓延至诉讼领域。有学者指出, 我国民事诉讼中存在着审判权与诉讼权的双重滥用 二、 诚实原则的适用对象 (一) 诚信原则的适用范围 诚信原则的适用范围是否及于法官是学界争议最大的问题之一。从国外讨论来看, 大陆法系和英美法系的国家有一定区别。 在英美法系国家, 学者们基本上都赞成诚信原则适用当事人, 在司法中有“禁反言”制度。虽然英美法系的学者就诚信原则对法官裁判行为约束力的强度存在分歧, 但是他们都肯定诚实信用应当是一个优秀法官所具有的品质。 大陆法系国家则存在较大差异。部分学者从当事人本位主义出发, 主张诚信原则仅适用于当事人之间, 对是否适用于法官持否定说。他们认为, 诚信原则是调节当事人之间的利益, 法官作为居中裁判者不能干预当事人自行处置权利, 让法官承担具有浓厚色彩的道德义务时应该慎重。另外的学者认为, 诚信原则不仅适用于当事人之间, 也适用于当事人和法院之间。在具体的诉讼中, 与法院期待当事人遵守信义一样, 当事人也能够期待法院遵守信义, 这是一种相互关系。 从我国《民事诉讼法》的条文结构来看, 似乎立法者更愿意用它来约束当事人。因为并没有将增加的诚实信用原则作为单独的一条, 而是将其置于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的前面。 (二) 诚信原则对民事诉讼的效力 对于诚信原则在民诉法上的适用范围, 笔者认为是有条件的适用于当事人和法官。因为诚信原则作为民事诉讼基本原则之一, 其效力是贯穿于整个民事诉讼活动的, 对民事诉讼的每一方参与主体都有一定约束力。民事诉讼中的诚信原则是法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须公正、诚实和善意。 1. 诚信原则的规定是限制诉讼抗辩事由。在法律规定的范围内 诚信原则适用于当事人的观点目前已经成为通说。为了保证当事人实体法上的民事权利落到实处, 法律赋予当事人诉讼权利。诚信原则对当事人的要求主要是真实义务和不滥用诉讼权利。笔者认为, 全国人大常委会《关于修改民事诉讼法的决定》对“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之前加上“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定是对当事人诉讼权利的限制。这种限制作为软法上的存在是可行的, 体现了立法的价值取向, 意在引导形成良好的社会和诉讼氛围。但是只要当事人在法律规定的范围之内行使诉讼权利, 则不宜硬性要求其遵守诚信原则, 这会破坏诉讼对抗的竞技本质, 增加法官不中立的风险。当事人和律师在诉讼中经常使用的某些诉讼技巧, 比如提起管辖权异议拖延诉讼时间等这一类性质的问题, 只要是在法定期限内、当事人的确有这一项合法权利, 就不应该追究其主观意愿, 以不诚信的理由否认其权利。因为这是法律赋予的当事人合法权利, 至于当事人如何灵活运用则是当事人自己的事, 不宜过多限制。 2. 法官的自由裁量权 要在民事诉讼中适用诚信原则, 必然要有诚信与否的判断者。根据诉讼原理分析参与主体的关系, 我们发现, 在诉讼关系中的当事人在民事诉讼中并非或仅仅是一种斗争、对立关系, 而是一种协力关系或协动、协助关系 (1) 当法律有明确规定、当事人在法律范围