大学生三自教育行为的现状调查与分析.docxVIP

大学生三自教育行为的现状调查与分析 随着高等教育后勤社会化和学校分配制度的实施，学生教育管理从以院系和班级为中心的传统模式逐渐转变为以学生生活为中心的学生社区模式。学生社区是学生学习、生活、娱乐和交流的重要场所。此外，学校在课堂外的思想政治教育中具有重要的地位。 一、 问卷回收和回收 采用方便抽样的方法, 选取了华南理工大学、华南师范大学、华南农业大学、广东工业大学、中山火炬职业技术学院和南国商学院等高校学生社区的大学生为调查对象。共发放问卷1800份, 回收问卷1713份, 问卷回收率约为95.2%, 其中有效问卷份1672份, 有效率约为97.6%。受访男生占42.03%, 女生占57.97%;文科类专业占32.61%, 理科类专业占26.81%, 工科类专业占20.29%, 经管类专业占18.84%, 农科类专业占1.45%;低年级本科生 (本科1-2年级) 占89.86%, 高年级本科生 (本科3-5年级) 占7.97%, 研究生 (硕士、博士) 占2.17%;广东省内生源占75.36%, 外省生源占24.64%。 二、 调查方法和数据来源 结合高校学生社区特点和标准化因素, 经初期对大学生访谈关注点进行初步筛选、综合讨论后, 自编《高等院校大学生“三自”教育调查问卷》。问卷编制共30个项目, 内容主要分为:基本概念、现状程度、自我认知、生涯规划、社区环境和路径探索等6个一级指标。调查采用liker5.0记分法, “非常强”、“强”、“中”、“弱”、“非常弱”分别计为5~1分。数据分析采用SPSS17.0专业统计分析软件进行, 分数越高, 代表大学生“三自”教育行为情况越好。 三、 分析与讨论的结果 (一) 大学生“三自”教育行为性别基本概念表3 以性别为自变量, 一级指标得分为因变量, 对30个二级观测点进行T检验发现, 男生在“三自”教育行为得分 (M=25.81, SD=4.12) 显著高于女生 (M=16.53, SD=4.55) , t (1672) =3.41, p﹤0.05。上述分析结果表面, 大学生在“三自”教育行为存在性别差异, 男生 (m=4.30) 在六个一级指标上均显著高于女生 (m=2.75) , 反映了男生在自我教育、自我管理与自我服务方面能力比女生强。其中, 在基本概念指标上, 男生与女生的分值差距最大 (m=1.76) , 说明男生比女生更加关注和认同自我教育与管理的理念, 男生的独立性更大更强;在自我认知指标上, 男生与女生的分值差距最小 (m=1.26) , 说明男生与女生在自我认知的5个二级观测点上相对差别不大, 符合当代“90后”大学生对自我肯定与满足的行为特点。 (二) 男女大学生的观念差异 以性别为自变量, 基本概念、现状程度、自我认知等内因因素的一级指标为因变量, 进行T检验, 研究结果发现, 男生的“三自”教育行为内因因素得分 (M=13.03, SD=2.12) 显著高于女生 (M=8.42, SD=2.31) , t (1672) =3.45, p﹤0.05。这说明, 男性大学生在内因因素指标上面更倾向于自我教育与管理, 这与我国的“男子汉”、“顶梁柱”、“主心骨”、“男主外女主内”等传统观念有明显关系。在学生社区中开展“三自”教育管理行为模式, 在男生中的认同度是非常高的, 在观念上受到传统因素和社会现实因素的双重影响;女生中则比较安于现状, 对自我教育与管理模式有关注, 但其程度不高, 比如在主观上是否听说过“三自”教育概念的观测点中, 与均值的差距分最大 (m=1.98) , 说明女大学生的依赖性较强, 在自我能动性和实践性方面不突出。 (三) 男性大学生在外因因素方面的差异 以性别为自变量, 生涯规划、社区环境、路径探索等外因因素的一级指标为因变量, 进行T检验, 研究结果发现, 男生的“三自”教育行为外因因素得分 (M=12.78, SD=2.00) 显著高于女生 (M=8.11, SD=2.24) , t (1672) =3.36, p﹤0.05。这说明, 男性大学生在外因因素指标上迫于外界竞争压力更主动地开展自我教育与管理, 以提升自身的综合能力与素质。社会竞争和就业压力的与日俱增, 带给大学生的不仅仅是出路问题, 还有其个人社会价值的体现。越来越多的高校将大学生职业生涯规划、职业能力与素养、大学生创新创业教育等内容列为必修课或选修课, 将思想政治教育、党团组织建设、学生社团活动、校园文化打造等资源平台转移到学生社区, 通过各种管理服务模式培养既专又博的大学生, 提供载体开展自我教育与管理是有效途径。 四、 完成结论和建议 (一) 充分利用各类资源,搭建大学生成长成才平台 男、女生在“三自”教育行为的内、外因方面均存在差异, 究其原因既有性别方面的先天