基于高分辨液相色谱-轨道阱质谱的生物稳定渗滤液深度处理技术.docxVIP

基于高分辨液相色谱-轨道阱质谱的生物稳定渗滤液深度处理技术 1 质谱峰的推导 *比较了9种深度处理技术对生物稳定渗透的影响。 *芬顿去除了97%的类脂质、92%的类蛋白质、80%的类氨基糖和90%的类木质素； *根据质谱峰推导了32种组合技术的处理效果； *活性炭吸附+芬顿或活性炭吸附+反渗透组合技术的处理效果最佳。 2 生物稳定渗滤液深度处理技术选择与优化 生物处理因能去除20%～98%的COD、经济成本低，而被广泛应用于处理垃圾渗滤液等高浓度有机废水。但生物稳定渗滤液的可生化性差，难以达到不断提高的废水排放标准要求，因而需要进一步深度处理。考虑到不同深度处理技术对生物稳定渗滤液溶解性有机物（Dissolved Organic Matters,DOM）去除的优势和弊端，如何选择和优化成为处理生物稳定渗滤液时技术比选、工艺参数确定和技术组合的关键。随着科学技术的发展，高分辨质谱因其高达60万的分辨率被逐渐应用于解构渗滤液DOM，这为构建基于DOM分类分区特征的渗滤液深度处理技术选择方法奠定了基础。 3 高分辨液相色谱-轨道由的质谱条件 生物稳定渗滤液来自5 L/d处理规模的产甲烷同时反硝化反应器。实验方法包括活性炭吸附、混凝、芬顿、电解（短时和长时电解）、膜技术（超滤、纳滤和反渗透）和生物处理6类。处理后的生物稳定渗滤液经固相萃取后，由高分辨液相色谱-轨道阱质谱分析得到原始数据。利用R软件（版本3.6.1）对数据作归一化处理，并进行主坐标分析、相似性分析和聚类分析，以比较样品间的联系与差异性。 4 生物处理前后的dr-4-三化菌n 各技术对DOM的去除率从高到低依次为：反渗透、纳滤、活性炭吸附、芬顿、混凝、长时电解、短时电解、生物处理和超滤。其中，反渗透、纳滤、活性炭吸附和芬顿效率最高。芬顿、长时电解、活性炭吸附和短时电解能去除的组分数最多。总体而言，活性炭吸附、芬顿、反渗透和长时电解对生物稳定渗滤液中的DOM去除效果最好。类脂质更易被活性炭吸附和芬顿所去除；类蛋白质更易被长时电解、芬顿和活性炭吸附所去除；类氨基糖更易被活性炭吸附所去除；类碳水化合物倾向于被芬顿所去除；类木质素更易被芬顿和长时电解所去除；类单宁更易被芬顿、反渗透、纳滤和混凝所去除；类不饱和碳氢化合物倾向于被芬顿、长时电解和活性炭吸附所去除；类芳构化有机物则更易被反渗透所去除。与活性炭吸附相比，长时和短时电解、生物处理产生的DOM组分数最多；芬顿产生的最少。且所有新产生的DOM组分中，不含硫DOM比含硫DOM更多。此外，短时和长时电解均产生了含氯DOM。 5 其他物化处理技术 通过比较生物稳定渗滤液DOM经不同深度处理技术处理后的分子信息差异，揭示了各技术所擅长去除的DOM类别，以期为生物稳定与其他物化处理技术的选择与组合运用提供科学依据。