亚里士多德认识论的基本倾向.docxVIP

亚里士多德认识论的基本倾向 长期以来，亚里士多德的理论一直没有得到全面的评估。我国目前关于欧洲哲学史方面的一些著作几乎都认为:(一)他的认识论是动摇于唯物主义和唯心主义之间的;(二)他的认识论尽管看到了感性认识和理性认识的某种关系,但最后还是被形而上学地割裂了。本文通过对亚里士多德主要哲学著作的探讨,得出了两个不同的结论:(一)他的认识论的基本倾向是唯物主义的。(二)他的认识论包含着丰富的辩证法思想。亚里士多德不但没有割裂感性认识和理性认识之间的关系,而且还对两者关系作了认真的探索。 (一) 对历史唯物主义学派的研究和批判 要判定亚里士多德认识论的基本倾向,首先要明白,他的认识论是怎样形成的。 亚里士多德(公元前384——322年)生于希腊北方色雷斯的斯塔吉城,他十七岁时,来到当时的文化中心雅典,留在柏拉图学园里达二十年之久。以后,又应马其顿王腓力普二世的聘请,担任了王子亚历山大的教师。这使他有条件广泛涉猎各方面的典藉,并对自然现象和人们的社会生活作出精深的研究。在亚里士多德的富于开创性的学术活动中,我们要特别注意以下两个方面: 第一,对自然科学的研究。公元前四世纪,自然科学虽然还远未作为独立的科学出现,但这并不妨碍人们对它的个别真理的认识。继泰勒斯预见日蚀、毕达哥拉斯发现几何学原理之后,希波克拉底(公元前460——377年)又对疾病和治疗术进行了认真的研究。这时候,人们在天文学、数学、医学以及动物学、生理学、气象学等方面都积累了一定的经验,从而为亚里士多德的研究工作奠定了客观条件。亚里士多德在《物理学》、《论天》、《动物学》等著作中对纷繁复杂的自然现象进行了全面的研究。“这些著作形成一个相当完整的系统,包括自然哲学的内容(整个范围)。” 这里,我们着重谈谈第二方面的情况。 一、对唯物主义学派的研究和批判。 众所周知,米利都学派是古希腊最早的唯物主义学派。亚里士多德首先分析了这个学派的创始人泰勒斯的思想,肯定了他关于“水是万物之源”的说法,但又批评他和阿那克西米尼等哲学家没有解决“生灭何由而起,其故何在?”的问题。之后,原子唯物主义的先驱恩培多克勒和阿那克萨哥拉虽然分别以“爱与斗”和“理性”(即“奴斯”)作为万物生灭变化的原因,但都是从事物之外输入的动力。况且,亚里士多德认为,就连这种“阴晦而不透彻”的理论,在这二个哲学家那里也只是偶尔出现并充满“牴牾”的。至于原子唯物主义者留基伯和德谟克利特,虽然把动变看作原子本身的属性,并力图用原子在形状、排列、位置上的差异去说明其运动的原因。但是,对“事物从何而生动变?如何以成动变”?的问题,“他们也和其它的人一样,疏懒地略去了。” 从亚里士多德对唯物主义学派的批判中可以看出,他非难的并不是这些哲学家的唯物主义倾向,而是他们不深入探究事物生灭变化原因的肤浅的认识方法。正如恩格斯指出的:“关于所有这些人,亚里士多德说得很正确:他们没有说明运动的起源”。(《马克思恩格斯全集》第20卷,第527页) 二、对唯心主义学派的研究和批判。 首先,亚里士多德分析了毕达哥拉斯“数乃万物之源”的命题。他认为,数学和物学在研究对象上虽然是有区别的,但“数学对象显然不能离事物而独立存在;如果独在,则实体之中就见不到它们的属性了。”毕达哥拉斯把从客观事物中抽象出来的数倒过来作为万物的本源显然是错误的。其次,亚里士多德又对柏拉图唯心主义的“意式”(或译“通式”、“理念”)论进行了深刻的批判。亚里士多德指出:“若无普遍性则事物必莫得而认取,世上亦无以积累其知识,关于意式只在它脱离事物这一点上,引起驳议。”在亚里士多德看来,“普遍性”即“意式”对于人们认识客观事物说来是绝对必要的,柏拉图的错误并不在于他提出了“意式”,而在于他割裂了“意式”和个别事物的关系,把“意式”看作是独立存在的东西。亚里士多德明确地指出:“意式”“它们倘不存在于所参与的个别事物中,它们对这些事物的存在也就无可为助。”“一般而论,通式诸论点,为了意式的存在消失了事物,实际上我们更应关心那些事物的存在” 从亚里士多德对唯心主义学派的批判中可以看出,他不是站在更彻底的唯心主义立场上批判唯心主义的。恰恰相反,他对毕达哥拉斯学派,特别是对柏拉图学派的批判,是“破坏唯心主义基础”(《列宁全集》第38卷,第313页)的批判。同时,通过对柏拉图“意式论”的批判,亚里士多德力图把感性认识和理性认识统一起来。 三、对不可知主义倾向的批判。 恩格斯和列宁都把不可知主义看作是动摇于唯物主义和唯心主义之间,企图调和二者对立的哲学学说。亚里士多德在批判唯物主义学派和唯心主义学派的同时,也对爱菲斯学派和智者派的不可知主义倾向进行了剖析和批判。我们之所以把爱菲斯派和智者派放在一起,这完全是出于历史的原因。柏拉图就把赫拉克利特和普鲁塔哥拉相提并论 综观亚里士多德对自然科学与古