论柏拉图的摹仿说.docxVIP

论柏拉图的摹仿说 在欧洲文学史上，第一个表达文学与世界的关系的人是所谓的“模仿理论”。作为最古老的艺术概念，“艺术就是自然的模仿”在西方的文学史上统治了2000多年。 应该指出的是, 柏拉图不是“摹仿说”的首创者。但先提出“艺术摹仿自然”的却是古希腊哲人兼诗论家德谟克利特, 他在论艺术起源时说:“在许多重要的事情上, 我们是摹仿禽兽, 作禽兽的小学生的……从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。”这里的摹仿主要是人对动物行为的摹仿, 不仅没有涉及语言的艺术, 而且就连摹仿对象也还没有转移到人类生活的领域。他认为, 人的生活和创造在一定程度上得益于动物的活动:蜘蛛是织女和修补匠的老师, 而歌唱是对鸟鸣的摹仿。不难看出, “摹仿”是一个影响过古代学人思考的重要概念, 至于它的不衰的诱惑力, 我们可以从今天的蜂窝式房居和美制隼式战斗机看出来。 以“理念说”为思想底蕴, 柏拉图重点阐发和补充了“摹仿说”中所包涵的思想深义。摹仿者, 在他那里就被叫做“外形制造者”, 这些人就好似拿了以眠镜子四面八方地旋转, 这样就能在短时间内映照出太阳、星星、大地、动物、植物和自己以及无生命物。按照他的哲学观念, 惟有理念世界才是真实的存在, 而自然只是理念的“影子”, 而摹仿自然的艺术则是得到真正的美的“影子的影子”, 所以是微不足道的。艺术世界是由摹仿现实世界来的, 现实世界又是摹仿理式世界来的, 而后两种世界都是感性的, 都不能独立存在, 惟有理式世界才有独立的存在。柏拉图以神造的床指称为理式, 以木匠造的床指称理式的摹本, 以画家画的床指称理式的“摹本的摹本”或“他们的产品与真理隔着两层”。 可以说, 在相当一段时间里柏拉图表现出对“摹仿”的嗜好, 几乎成了柏拉图手中的“万金油”, 而摹仿的原则也几乎成了他解释对应和主次关系的一般法则。“摹仿”是一个法则, 是一个区分表象与实质的手段, 是试图摹仿的一方努力使自己“像”或“近似于”摹仿对象的“仿效”。和他的同胞们一样, 柏拉图认为, 包括诗在内的各种艺术都是“摹仿”或“摹仿艺术”, 而作为从事摹仿的人们, 即包括诗人在内的艺术家, 则都是制作仿制品的摹仿者。在柏拉图看来, 画家或雕塑家摹仿人和事物的外形 (或行动) , 优秀的造型作品能够准确地表现原型的风貌、色彩和形状。音乐亦可摹仿, 好的乐曲可以使人产生想象, 可以体现正确的原则, 因而是对美的趋同。舞蹈可以再现生活, 舞姿和旋律可以反映人的精神面貌和道德情操。 柏拉图在《理想国》里提出了他对“摹仿”的看法。他所谓的“摹仿”和近代人所谓摹仿不同。近代人把摹仿看作仿效前人作品, 是与“创造”相对立的, 艺术应有创造性, 不应限于摹仿。柏拉图却不是从这个意义看轻摹仿, 他所谓的摹仿, 如镜子摄取事物的影像。他在《国家篇》里阐述了关键性的主张:“通过话语或姿势使自己等同于别人, 这种做法即为摹仿。”此种摹仿实际上等同于演员的扮演, 表现人物的喜怒哀乐, 而为了进入角色, 诗人必须摹拟别人的行动, 消隐自己的“存在”。 在论及艺术的“表现”时, 柏拉图难能可贵地区分了两种不同的“摹仿”:一种摹仿事物的实质, 另一种重现它的表象。人的生活或许只能在表象重现过, 但人的思考和艺术家的活动应该触及实质。逼真和现实主义的的机械摹仿只能再现事物的表象, 而不能抓住和反映它的实质。肤浅和轻率的摹仿者“对描述的对象一无所知”, 他所摹仿的事物“只是那些在无知的民众看来漂亮的表象”。此类摹仿只是一场游戏, 玩玩而已, 如过眼烟云, 不值得认真对待。 此外, 柏拉图还检查了文艺摹仿方式对于人的性格的影响。依他的分析, 文艺摹仿方式不外三种。头一种是完全用直接叙述, 如悲剧和喜剧;第二种是完全用间接叙述, “只有诗人在说话”, 如颂歌;第三种是头两种方式的混合, 如史诗和其他叙事诗。柏拉图认为第二种方式最好, 最坏的是戏剧性的摹仿。他反对理想国的保卫者从事于戏剧摹仿或扮演。这有两个理由, 第一是一个人不能同时把许多事做好, 保卫者应该“专心致志地保卫国家的自由”, “不应该摹仿旁的事”;第二是演戏者经常摹仿坏人坏事或是软弱的人和软弱的事, 习惯成自然, 他的纯洁专一的性格就会受到伤害。 虽然柏拉图用“摹仿”来界定图像艺术, 但诗歌并不在其列, 他更倾向于以“迷狂说”来阐发诗艺。而真正把“摹仿说”引入语言艺术的, 则是亚里士多德。在《诗学》中, 亚里士多德为语言艺术而将“摹仿说”发展起来, 从而奠定了这一学说在文论史上的宗祖地位。换句话说, “文学摹仿说”的奠基者就是亚里士多德, 他用“摹仿说”来阐明“诗的艺术本身”这个“属”问题。 亚氏开宗明义地说:“史诗和悲剧、喜剧、酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴乐——这一切实际上是摹仿, 只是有三点区别, 即摹仿所用的媒介不同, 所取的