论摹仿的内涵.docxVIP

论摹仿的内涵 一、 摹仿是一种意义 在福利卿的《模仿理论美学》中，模仿有五种含义。“首先，视觉相似；其次，模仿行为。第三，包括戏剧表演；第四，语言和音乐，作为一个有意义和表达性的声音结构。第五，它是基于高中的。”这五点含义明确了摹仿的原因, 还有摹仿在文艺方面所起的作用。 按照薛永武教授的观点, 可以将摹仿置于以下一些角度中去理解:从人类与自然、历史、社会、外来文化的关系角度分析, 人类的实践活动不可避免地存在相对应的摹仿性质, 只是摹仿的内容、方式及其程度不同。按照社会学的方向分析, 摹仿归属于人类最基本的社会行为, 其“实质上是一种文化样式的传播、流行的过程。” 二、 苏格拉底的“摹仿说” 因为要研究文艺与现实的关系, 所以产生了“摹仿说”这一理念。一直到中世纪, 这一理念长期在西方国家存在。从哲学方向可以分成两类:柏拉图代表的唯心主义和亚里士多德代表的唯物主义。 首先提出摹仿概念的是赫拉克里特。他理解的“艺术摹仿自然”, 是艺术以一种重现自然的姿态表现出来的。同一历史时期的德谟克利特也认可此看法。他们的观点由于受当时生产力水平的限制, 对自然处在一种低下的认识状态, 所以对摹仿说的认识停留在直观性的层面。之后的苏格拉底将艺术摹仿的对象从自然的束缚中解放出来, 渐渐将“摹仿说”的内涵扩展到更广阔的意义。从苏格拉底开始, 西方的文艺观念出现了人文主义转向, 文艺摹仿的对象扩大到社会人生。 柏拉图作为苏格拉底的学生, 接受了艺术摹仿自然的理论, 并对此进行了理论层面的升华。柏拉图“摹仿说”的主要内容是:理念、现实、诗。认为有三种世界:理念世界、现实世界和艺术世界。三个世界依次呈包含关系, 排在首席的是理念世界, 其次是现实世界, 最后为艺术世界。万物的最终根源是理念, 一切皆为对它的摹本。文艺摹仿的客观现实世界是理念世界的摹本, 即文艺只是“摹仿的摹仿”。 三、 摹仿是人的一般规定 亚里士多德的“摹仿说”建立在古希腊“摹仿说”之上, 加上对柏拉图“摹仿论”的批判继承后, 才最终完成了他自己的“摹仿说”。 第一, 可以把亚里士多德的“摹仿说”看作为研究文艺起源的一种学说。亚氏将诗的起源和人的天性结合, 在思想进步性上有了很大提升。他说:“诗的起源仿佛有两个原因, 都是出于人的天性。” 第二, 亚里士多德坚持现实世界“行动的人”为艺术摹仿的对象。他提出了现实世界是艺术的直接摹本, 艺术的摹仿对象是“行动的人”, 而且这种摹仿能反映事物的真实。“悲剧所摹仿的不是人, 而是人的行动、生活、幸福。”“行动的人”是指某人在具体时间、具体情况下的具体言论和言行。对人物进行剖析时, 要做好全方位的参考。因为亚氏不是单纯地摹仿自然属性中的人, 而是将其放置在社会道德上进行摹仿。 第三, 亚里士多德主张“艺术家应该对原物范本有所改进”, 按照“应当有的样子”进行创造摹仿。他认为应该按照现实提供的可能性和事物发展的必然性加以创造, 而不是任凭创作者主观随性自由发挥, 有一个创作尺度在里面。首先, 亚氏提出:“刻画‘性格’, 应该像设计情节, 符合必然律或可然律;某种‘性格’的人物说某一句话, 做某一桩事, 须合乎必然律或可然律;一桩事件随另一桩事件而发生, 须合乎必然律或可然律。”也就是说, 在摹仿创造人物的时候, 不论是刻画性格还是安排故事情节、发展事件走向, 都要合情合理。在假定存在的条件下, 创作可能发生的情节。其次, 亚氏认为:“可能的事是可信的;没有产生的事情, 会不太相信会发生, 然而已经产生的事情, 反而要确信是可能的;因为不能可能的事不会发生。”从而总结出这些都有一定的可信性。亚氏还提出了一个关系问题:现实中的可能性和艺术中的可信性。认为不可能的事仍有可信性;有概率产生的事情不是十分确定具有可信性;为了艺术创造, 有时首选不可能但是可信的事。从某种程度来讲, 他认为可信性在创作中比可能性更重要。两者是包含关系:可信性包括着可能性。如果想将现实的可能性变成艺术中的可信性, 需要遵循必然律或可然律, 按照事物“应当有的样子”进行摹仿创作。 第四, 主张艺术摹仿“求其相似而又比原来的人更美”, 强调摹仿的普遍性与特殊性的统一。亚里士多德的“四因说”把所有事物的构成原因总结成四类。即质料因 (一切事物构成和存在所必须的条件) ;形式因 (事物的本质) ;创作因 (一切运动和变化的来源) ;目的因 (运动所趋向的目的) 。在亚氏看来, 形式与质料不可分离, 普遍与特殊统一于具体事物之中。比如其认为海伦像比模仿的真实人物还要漂亮, 原因是作品中集中再现了女性美的所有优点。 四、 亚里士多德和柏树的“模仿理论”进行了比较 (一) 亚里士多德的第一实体观 柏拉图的“摹仿说”归类于客观唯心主义的观点。其哲学最为突出的就是“理念论”, 看重“灵感”对