陈鹤琴与苏霍姆林斯基的教学思想比较.docxVIP

陈鹤琴与苏霍姆林斯基的教学思想比较 陈鹤琴和苏虎姆-林斯基是著名的教育理论家和教育家。他们在长期教学实践中各自创立了注重弘扬学生主体作用、重视培养学生综合素质提高的主体性教学理论。研究陈鹤琴与苏霍姆林斯基教学思想, 比较其异同, 对于完善我国特殊教育教学理论, 全面推进特殊教育课程与教学改革具有重要的理论和现实意义。 一、 苏霍姆林斯基基本教育思想的历史溯源 人的全面发展是陈鹤琴与苏霍姆林斯基共同追求的教育目标。苏霍姆林斯基认为全面和谐发展包括精神生活丰富、思想道德纯洁、体格健全, 拥有高尚的思想信念和良好的科学文化素养。他说:“人的全面发展就是造就个体的人的丰富性, 把高尚的道德信念、道德品质、审美价值、物质需要和精神需要的文明有机地结合起来。 二者理论基础不同。苏霍姆林斯基的理论根源于古希腊“身心既美且善”的追求, 结合了社会主义者积极参与社会活动的实践, 根据马克思、恩格斯、列宁等关于全面发展的阐述, 联系当时的社会需求, 发展出“个性全面和谐发展”的教育思想。陈鹤琴先生的基本教育理念形成于新旧社会交替时期, 社会背景迥异。他把教育的最终目的归结到做现代中国人上, 强调热爱祖国和人民, 保卫和建设祖国, 突出了教育的民族性, 这与其处于国弱民穷的旧时代, 强烈要求民族独立国家富强的时代背景密切相关, 是其伟大爱国精神的集中体现。 二、 “走符合自然和社会的学生”的原则 陈鹤琴与苏霍姆林斯基两位反思了传统教育课程的缺点, 认为其内容固定, 教材呆板, 教师按部就班, 学生亦步亦趋。这样只能造就书呆子、工具人。教育应当尊重人、发现人、开发人, 并在这一过程中传承与发展文化。课程设置也应遵循这一原则。二位先生都鼓励学生从校内走向校外, 不仅读万卷书, 也要走万里路。在掌握书本知识的同时融入社会生活中去, 充实自身的精神生活和内心世界。 陈鹤琴提倡活教学, 让儿童在与自然和社会的直接接触中、在亲身观察中获取经验和知识。“我们主张大家去向大自然和大社会学习……去向获得直接的知识宝库探讨研究。 陈鹤琴与苏霍姆林斯基均呼唤学生到“蓝天下的学校”去学习和成长, 在观察自然的过程中掌握思考与发现的能力, 主动地去探索, 快乐地去认知。教育学生会观察、勤思考、懂探索, 让心灵更高尚, 使意志更坚强。但在具体课程分类上又有不同。联想到陈鹤琴所处的时代, 我们不能否认他当时提出活教育理念的先进性, 甚至直到今天, 仍然值得学习和借鉴。 三、 教学内容、方法多样性。在的教学中,陈皇琴认为,其重点强调了学生 陈鹤琴和苏霍姆林斯基在数十年的教育教学过程中不断积累, 潜心研究思考, 针对在实践过程中遇到的问题提出解决措施。比如如何发扬各类学生的不同特点, 如何提高讲授方法的效率, 如何调动教与学双方的积极性, 如何引导学生在日常学习和交往中开拓知识面、提高综合实践能力等。他们强调发挥学生的主体精神, 关注学生身心和谐发展的主体性课程与教学思想, 注重学生实际学习能力的提高和自主学习能力的培养。二人都从主体目标论出发提出了教学任务的全面性, 认为教学内容不仅应该包括教学大纲规定的各科基础知识, 还应包括各类各样的课外读物和课外活动;为充分发挥学生的主体作用, 他们认为在教学中要运用灵活多样的教学方法及其相对应的教学原则;在教学评价方面, 二人都非常重视评价对学生的激励作用, 都对以分数和升学为参照的传统教学评价观进行了批判。 在具体方法上, 陈鹤琴先生提出了以下原则:让儿童做自己能做的;让儿童想自己能想的;要儿童怎样做, 就教他怎样学;鼓励儿童发现自己的世界;积极的鼓励胜于消极的制裁;大自然大社会是活教材;比较教学法;用比赛来增进学习效率;积极的暗示胜于消极的命令;替代教学法;注意和利用环境;分组学习, 共同研究;教学游戏化;教学故事化;教师教教师;儿童教儿童;精密观察 苏霍姆林斯基多次提出“要思考, 不要死背”的观点。他说:“不应当把学习变成连续不断地积累知识和训练记忆, 变成使人迟钝的、毫无用处的、对儿童的智力发展有害的死记硬背。 在具体操作层面, 陈鹤琴提出的措施多, 针对性强, 对我们的实际工作指导作用更强。而苏霍姆林斯基教学思想的理论基础更扎实, 说服力强, 在引导后来者发散性思维和方法创新上更有指导性。 四、 特殊儿童教育 陈鹤琴第一次将幼儿教育、国民教育和特殊教育并列为儿童教育。他筹创上海特殊儿童辅导院的实践活动和关于特殊儿童教育的理论极大地丰富了我国特殊教育理论与实践。他在《对于儿童年实施后的宏愿》中提出:“愿全国盲哑及其他残废儿童, 都能享受到特殊教育, 尽量地发展他天赋的才能。”这是教育民主化和人类进步的体现。苏霍姆林斯基用发展联系的观点看待儿童和教育, 研究特殊儿童与普通儿童的心理差异。综合二位的理论, 特殊儿童教育的目标包括:改