从《理想国》的两种正义观看伦理问题.docxVIP

从《理想国》的两种正义观看伦理问题.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从《理想国》的两种正义观看伦理问题 在理想国家中,有两种正义的概念。 常识的正义观被柏拉图的对话者所持有,如克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯、格劳孔和阿得曼托斯等。他们代表了当时社会中的人们对正义的一般理解。尽管这些对话者对正义的定义各不相同,但他们都有着一个共同的特点:从行为的角度对正义下定义。与此不同,柏拉图则开拓了一种全新的视角:从行为主体的角度对正义下定义。为什么会发生这样一种视角的转换呢?这种转换是否是必要的呢?我们将逐一论述这些问题。 一 常识正义观的本质———正义是人们获得财富、荣誉等目的的一种重要手段,不是目的善 在《理想国》第一、二卷中,柏拉图集中论述了常识的正义观。当被问及“正义是什么”时,一般人只是以具体的行为性质作答。按照被要求的行为去做,就是正义的,否则就是不正义的。这种正义观主要应用于外在的行为,然后应用于个人。个人是否是正义的依赖于他是否遵循相应的行为或规则 此外,在“以行为为中心”的常识正义观中,对正义的理解是外在的。正义只是人的行为的一个外在特征,没有与人的内在德性相关联。尽管常识也认为正义是一种德性,一种善,但只是一种对行为准则遵循的德性。它更多地属于一种社会生活中的善,并且只是一种外在的手段善。正义自身并没有价值,它只是人们获得财富、荣誉等目的的一种必要手段而已。这一点在格劳孔、阿得曼托斯和色拉叙马霍斯所描述的正义观里有很好的体现。 格劳孔这样解释常识的正义:“他们认为正义是一件苦事。他们拼着命去干,图的是它的名和利。至于正义本身人们是害怕的,是想尽量回避的。” 从上面的分析可以看出,正义并不与人的自身德性相关。它也不具有自身的善,只是一种纯粹的手段善。色拉叙马霍斯则把这种对正义的理解推向了极端。他指出正义是强者的利益。既然正义是软弱的和没有力量的人保持和获得自己利益的一种迫不得已的策略,色拉叙马霍斯反其道而行之,贬低一般人理解的正义,赞颂它的反面———非正义。同时,他撕掉常识正义虚伪的面纱,提出真正的正义是强者的利益。 仅仅把正义看作一个获得财富、荣誉等外在利益的手段,就会诱发人们去寻找达到那个目的的捷径 以上就是常识正义观对柏拉图提出的挑战。柏拉图应该如何回应这些挑战呢?如果仍然按照常识正义观的以“行为为中心”的思路来进行,他将无法反驳常识正义观。因为常识正义观关于正义仅是手段和不正义的人比正义的人生活得好的结论正是在这种“以行为为中心”的思路下得出的。可以说,这种思路是常识正义观所具有的缺陷的根源和罪魁祸首。为了成功地对常识正义观进行批驳,柏拉图必须要转变探讨正义的视角与思路。既然常识正义观主要把正义看作是外在的行为特征和纯粹的手段善,那么柏拉图就必须以正义的内在方面和正义是一种自身善为论述的重心。 二 柏拉图的思路和对正义的描述 既然正义的行为是行为主体做出的,那么正义的内在方面主要是和行为主体相关的。在《理想国》第一卷中,柏拉图对色拉叙马霍斯进行批驳时,就在逐步揭示这种以行为主体为中心的探讨思路。尽管色拉叙马霍斯认为不正义比正义更强而有力,但是他仍然不得不在柏拉图的追问下承认,维持一个团体或城邦等等必须要靠正义。这是因为“不正义使得他们分裂、仇恨、争斗,而正义使他们友好、和谐” 在第二卷开头几页的部分中,格劳孔和阿得曼托斯也在帮助柏拉图实现这样一种伦理思路的转向。从表面上看,二人似乎是在向柏拉图提出挑战。实际上,他们更多地属于柏拉图的同盟者,目的是帮助柏拉图确立批判的出发点和实现从“以行为为中心”到“以行为主体为中心”的转向。格劳孔认为存在着三种善:目的善、既是手段善又是目的善、手段善。柏拉图认为正义应该属于第二种,既是目的善又是手段善。格劳孔和阿得曼托斯则指出在常识的正义观中,它仅仅被作为外在的手段善。这种视角引起的问题前面已论述过。格劳孔和阿得曼托斯要求柏拉图尽力摆脱这种思路,不要考虑正义的报酬和后果,而只考虑正义本身是什么以及正义本身在心灵里产生什么样的力量。从正义本身考虑的正义才是真实的正义,而不是正义的外表。因为与正义的结果相比较,正义本身是更重要的。至此,柏拉图完成了从“以行为为中心”到“以行为主体为中心”的转变。 柏拉图的这种“以行为主体为中心”的思路在对正义进行定义时,不是用具体行为的性质去描述正义,而是主要描述正义的人是什么样的,然后再引申到行为。行为是否是正义的,依赖于它和正义的人的关系。 柏拉图以对城邦正义的描述为铺垫,进而描述正义的个人是什么样的。因为在古希腊社会,城邦是大写的个人。人们对城邦的这种理解不同于现代人对国家的理解。所以,尽管城邦正义是一种社会性的正义,但它仍然对描述个人的正义具有重要的作用。城邦在某种程度上具有主体性。柏拉图设计了一个理想的城邦:在这个城邦中有三个阶层,这三个阶层的人各有自己不同的工作。“正义就是只做自己的事而不兼做别人的

文档评论(0)

lgjllzx + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档