实习护生压力源、应对方式、自我效能感与压力水平的关系.docxVIP

实习护生压力源、应对方式、自我效能感与压力水平的关系 毕业临床实践是护理教育的最终阶段。这是护士实践技能向实践技能转变的过程，也是学生角色向护理学生角色转变的过渡阶段，对于护士来说非常重要。然而医院是一个社会学、生物学和心理学的复杂体系,它带来的许多强刺激既影响病人又影响医护人员。其中,护理工作的高负荷、频繁的倒班、持续紧张的情绪刺激、复杂的人际关系和多变的人际冲突、高风险的工作、高期望的个人价值和不相称的社会地位等构成了护理工作者的压力源,给护理人员造成很大的工作压力。实习护生进入临床后,除要面对以上的压力源与压力外,还面临着环境陌生、从学生角色向护士角色转变、工作不熟练、理论与实践有差距等特殊的压力源和压力。由于护生在毕业实习期间,既扮演学生的角色,又在一定程度上充当护士的角色,其心理变化与工作效率及护理质量息息相关。近年来随着护理教育的发展,对护生实习期间的压力源与压力应对的研究也随之增多。现对不同学历护生实习期间的压力源和压力进行调查,结果如下。 1 数据和方法 1.1 研究对象的基本情况 选取上海交通大学医学院附属瑞金医院、仁济医院、新华医院、第六人民医院、第九人民医院5个三级甲等医院实习的护理本科生86人、护理大专生127人及护理中专生99人,共312人,平均年龄21.93岁,女生298人,占95.5%,男生14人,占4.5%,其中护理本科生占27.6%,大专生占40.7%,中专生占31.7%。另外,本研究调查的5所医院均为三级甲等教学医院,实习科室主要为内科、外科、妇产科、儿科、急诊科、手术室和监护室。纳入标准:全日制全国普通高等医学院校护理专业本科实习生;全日制护理专业大专实习生;全日制护理专业中专实习生;实习时间5个月以上者;自愿参加本研究者。排除标准:既往和目前有精神疾病和意识障碍者。 1.2 研究工具 1.2.1 一般数据问卷 研究者参考相关文献,根据研究性质和目的编制,主要包括年龄、性别、学校、实习医院、实习科室、性格、是否已找到工作单位等。 1.2.2 cohen、zck和st经营 该量表为曹颖等根据Pagana的CSQ(clinical stress questionnaire)、Admi的NSSS(nursing student’s stress scale)及Cohen和Zick的student stress and coping inventory等量表及文献,参考中国国情设计而成。量表包含6个方面32个项目,问卷的可信度Cronbach’s α为0.86。包括对知识和技能的需求、工作性质与内容、监督与评价、病人的情况、病房环境与设备、教学安排6个方面,每项分为4个水平,从“没有压力感”到“重度压力感”以0分～3分表示。参考Admi的研究,将压力水平根据均数的高低描述,并分为3个水平,均数在1.0分以下为低水平压力,均数在1.01分～2.00分之间为中等水平压力,均数在2.01分～3.00分之间为高水平压力。 1.2.3 积极应对的特点 该问卷是测量应对方式的常用问卷,由积极应对和消极应对两个维度(分量表)组成,包括20个条目。积极应对维度由条目1～条目12组成,重点反映了积极应对的特点,消极应对维度由条目13～条目20组成,重点反映了消极应对的特点。量表的重测相关系数为0.89,Cronbach’s α系数为0.90。积极应对评分较高时,心理问题或症状分低;而消极应对评分高时,心理问题或症状评分也高。问卷为自评量表,采用多级评分,在每一应对方式项目后列有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择(相应的评分为0分、1分、2分、3分),由受试者根据自己情况选择一种作答。 1.2.4 来自李克特4点量表 由德国著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年编制。目前该量表已被翻译成至少25种语言,在国际上广泛使用,共10个条目,涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。该量表采用李克特4点量表形式,各项目采用0分～3分评分,0分为“完全不正确”,1分为“有点正确”,2分为“多数正确”,3分为“完全正确”。将10个条目的得分相加除以10即为总均分,得分范围为0分～3分,中间标准为1.5分,得分低于1.5分表明被试者自我效能感处于较低水平,得分越高表明被试者的自我效能感越高。中文版GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用,已被证明具有良好的信度和效度,内部一致性系数为0.87,一星期间隔的重测信度为0.830,具有良好的结构效度。 1.3 问卷的填写和调查过程 采用问卷调查的方法,调查问卷由研究者直接向实习护生发放,发放前向实习护生介绍研究的目的,并征得其同意,承诺问卷及资料保密,并解释如何填写问卷,填毕即刻收回。对回收的问卷加以检查,