结构现实主义、新自由制度主义与温和建构主义国际体系理论的新走向.docxVIP

结构现实主义、新自由制度主义与温和建构主义国际体系理论的新走向 有三种理论：沃尔兹的结构现实主义、基约汉的新自由制度主义和温和的文特的温和建构主义。1这三种理论都强调国际体系层面的重要性, 认为只有体系理论才能称得上国际政治理论, 但是它们的内容又有着很大的不同, 对国际体系的认识也表现出很大的差异, 所以对国际关系的解读也就有着根本的不同。本文通过对这三种体系理论的比较, 试图发现它们的异同, 以期加深对国际政治的体系理论的批判性认识。 一 体系理论cort 国际政治的体系理论与国际政治学的研究层次密不可分。20世纪50年代沃尔兹就分别在国际体系层次、国家层次和个人层次上分析了国际战争发生的原因。2后来, 辛格专门撰文讨论了国际关系研究中的分析层次问题, 概括地提出了国际体系和国家这两个层次。3就战后国际关系的研究主流而言, 最常用的仍然是国际体系、国家和次国家三个层次。其中, 国际体系层次的理论研究属于体系理论范畴, 国家层次和次国家层次的研究则属于次体系的研究范畴, 或称为单位和次单位层次的研究。 国际政治学的体系理论是体系层次的研究。沃尔兹认为, 国际政治的理论可以分为体系理论和还原理论 (reductionist theory) 。前者指体系层次的理论研究, 是以体系特性作为解释依据的;后者指单位层次的理论研究, 是以单位特性作为解释依据的。要建立国际政治理论体系, 只有体系层次研究才可以完成。4由于沃尔兹强调体系层次的因素在国际政治中的重要作用, 所以他借鉴体系理论和控制论的原理, 构想了国际政治的体系, 并把这一体系界定为“一组互动的单位”。5这样, 在他的国际体系中, 就包含了体系和体系单位两个基本因素, 国际体系层次的研究也包含了三个主要内容:(1)1设定一个体系;(2)2设定这个体系所包含的两种主要因素:体系因素和单位因素;(3)3设定所研究因素之间的关系。 简言之, 体系理论需要确定体系中最具实质意义的特性;需要确定体系单位最具实质意义的特征;并提出一个体系理论的基本陈述, 即体系特征与单位特征之间的关系陈述。对于体系理论来说, 体系特征是发生作用的因素, 单位特征是受到这种作用影响的因素, 体系特征的变化导致了单位特征的变化。结构现实主义、新自由制度主义和温和建构主义理论都遵循了这些体系理论原则, 所以都是体系理论。但是, 由于它们对国际体系和体系单位有着不同的认识, 所以, 对体系特征和单位特征所包含的内容也就有了不同的解读。 二 国际制度的本质和特征 国际体系理论首先需要明确的就是:国际体系中什么因素是至关重要的因素。也就是说, 什么国际体系特征对国际体系单位起到最大、最关键的影响作用。正是在这一根本问题上, 上面三种不同的体系理论产生了实质性的分歧。 结构现实主义设定的国际体系特征是国际体系结构。 沃尔兹不仅认为“体系是由结构和互动的单位构成”, 而且强调结构使“体系成为一个整体”。6结构需要独立于体系单位, 抽象于体系单位的属性和特征, 并且根据单位的排列组合来加以确定。他首先提出了界定政治结构的三个标准:秩序原则、单位特征、权力分配。由于国际体系不同于国内体系, 所以, 国际体系的秩序原则是无政府性, 单位特征中最明显的一点是国际体系单位——国家——是同类的、功能相似的单位。如果说国际体系的无政府性是只要有国家体系存在就不会发生变化的因素, 作为体系单位的国家又都是同类和功能相似的实体, 那么, 在决定国际体系结构的三个重要原则方面, 只有权力分配是可变因素。因此, 沃尔兹的体系结构就被定义为国际体系中的权力分配。由于沃尔兹对于实力分配的基本思考在于“集中关注作用最大的国家”,7所以, 权力分配就是指大国之间的权力分配。 既然国际体系的结构主要是由大国之间的权力分配界定的, 那么, 这样的权力到底是什么权力呢?对于结构现实主义来说, 这显然是国家的物质能力。沃尔兹提到了“经济、军事和其他能力”,8并且以“极”的概念表示国际体系结构, 比如两极、多极等结构, 说明结构的根本特征是国际体系中主要单位之间的物质权力分配, 亦即大国之间物质实力的分配。 新自由制度主义设定的国际体系特征是国际制度。 新自由制度主义并没有否认沃尔兹的结构, 认为以大国间实力分配为核心的国际体系结构是国际关系的重要因素, 不过, 国际体系的特征并不仅仅如此。正如基欧汉所说, “现实主义者所强调的权力分配当然是重要的;……但是, 国际体系层次上的人类活动同样会产生重要的作用。”9所以, 仅仅强调结构是不够的, 还需要由强调国际体系其他特征的理论加以补充。于是, 新自由制度主义提出了国际体系的进程, 认为沃尔兹武断地将单位之间的互动归为单位属性是错误的, 并指出进程与结构一样都是国际体系的重要特征。在此基础上, 新自由制度主