视觉与听觉听觉维度.docxVIP

视觉与听觉听觉维度 听“学术意义”是什么意思？声音和专注于倾听不仅是高度关注声音和声音的，也是对我来说有一些特定的“信仰”的补充，这些人扰乱了我倾听“物质享乐”的意图。故而,最初的倾听不可避免地都尚未得以完全显存[existentialized],它们只是出现在初步的逼近中[approximations]。 倾听始于普通的事物,用最接近的方式进入未听到的。在此过程中,那些务必要超越的信念渐渐得以解构。我们假定在景象和声音之间存在着一些重要的反差;于是就在这默认的感官原子主义[sensory atomism]的普遍信念之中,我们抽象地逼近景象和声音两个维度的不同之处。1我们把这两个维度相比地进行“配对”。首先,我们运用一个假设的、抽象的对映[mapping],就是出现在持固有信念的普通经验中的对映。 假定现在要对经验中两个“区别明显”的维度进行“配对”,我要留意所见到的和所听到的,以便搞清楚这两个维度在哪个方面不同并相互比较、在哪些方面它们各自的“形态”出现分歧,以及在哪些方面“重叠”。 我重新(这次是在想象里)回到我的视觉和听觉体验中,并对接近的视觉和听觉可能性作一种自由联想,这些可能性还没有被仔细检验,它们浮游在一种游戏性的空想中。 我面前摆着一盒子的回形针。我把它们置于我视野的正中。它们的形状、光泽、静止都是清晰而明确的。然而,当我将它们的外观和听觉方面的问题组配对时,我立即发现它们是“静默”的[mute]。我揣摩反思着记忆中哲学史里致力于探讨“实物”[material objects]及其多样属性的那些累累书页,也反思着那个吸引了众多哲学家关注的餐桌、书桌和椅子的“世界”:“静物之域”[the realm of mute objects]。而这些就是一种视觉主义形上学的默认标准吗?因为对于那些处在清晰而明确视域中心的固定静默的物体,“谓语陈述”的任务似乎轻松而明确。各种特征轻松地附着于这些实物上。 一只苍蝇突然落在放回形针的那张桌子旁的墙上,苍蝇开始往墙上爬。我的注意力被分散了,我去拍打它。它迅速逃开,对眼睛来说几乎太迅速了,然后飞到不知哪儿去了。这里,一个移动的、活跃的存在[being]在视觉“世界”之中。由于苍蝇移动的、活跃的外表,物体的另一个层次或结构关系得以显现。我们看到的这个存在是活跃的,且以运动为特征。运动属于动词。他走动、他飞行、他逃走。这些不是完全正确意义上的属性,而是活动。哪些人是这只苍蝇的“形上学家”?我揣测地回忆那些“过程”和运动的传统,这些传统会质疑固定静默物体的支配地位,并在动态中看到一幅世界的画面。动词比谓语更加被肯定。 但是那些静默形上学家们[metaphysicians of muteness]也许会作出回应,他们首先指出这移动的存在其出现是以不动物体为背景的,这只苍蝇是一个非连续性的出现,动态是偶然“添加”到不动物体层面上的。这苍蝇的飞行蚀刻在稳定性上,同时,芝诺的飞矢,如果全程都是飞速前行的话,也一定是以稳定背景为其终极基础。当时间原子化,甚至动态也可被“简化”[reduced]为谓语陈述。 那么声音又如何?静物处于声音的界限“之外”。寂静是声音的界限[Silence is the horizon of sound],而静物寂静地在场[silently present]。寂静似乎起初是通过一个视觉的范畴得以显示。但是通过苍蝇和动态的入场,一个嗡嗡的声音呈现出来了,同样,芝诺之箭,尽管存在悖论,还是飕飕地发声。不管是有生命的存在还是无生命的存在,动态和声音,一旦配对,就彼此相连。“从视觉主义的角度”[visualistically],声音和移动的存在是有“重叠”之处的。 有了声音,某种现场活力也同时更多采地呈现出来。我在巴黎首次走进巴黎圣母院大教堂。它的空旷以及高拱形的幽暗内部令人生敬,不过它昭示着一种纪念性[monumentality]。它像个幽灵,提醒着人们一段早已过往的文明,它失声的墙壁只是回响着无数游客来往穿梭的脚步声。稍后我回到大教堂,里面正在颂唱着大弥撒:突然那些静默的墙壁回响着、反复回响着,歌声萦绕着整个大教堂。它的灵魂瞬间回归,那静默的过往见证再一次返回,在当下的仪式中获得生命。在此景象和声音这两个“领域”[regions]组成配对,“合成”[synthesize]了戏剧性的丰富。 然而景象和声音有“部分重叠”时,静物之域里还是景象“过剩”[excess]于声音。那么有没有一个可类比的区域,在那儿倾听是“超越”[exceeds]观看,景象无法进入的“部分重叠”之外的区域?并且就像寂静是声音的界限那样,能提供一条找寻视觉界限的线索呢? 我走在一条黑暗的乡间小道上,勉强辨认出这条路模糊不清的轮廓。摸索前进中,我敏锐地觉察到所有的声音。突然我听到猫头鹰的尖叫,夜色似乎使叫声更