论同时拾得他人信用卡和密码后在am机使用的行为的定性.docxVIP

论同时拾得他人信用卡和密码后在am机使用的行为的定性 第196条。刑法第1号规定了四种类型的贷款欺诈，包括“滥用他人贷款”。2009年的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称《解释》) 第5条第2款规定, 信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”, 包括以下情形: (1) 拾得他人信用卡并使用的; (2) 骗取他人信用卡并使用的; (3) 窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料, 并通过互联网、通讯终端等使用的; (4) 其他冒用他人信用卡的情形。《解释》只是列举了“冒用他人信用卡”的几种情形, 而对其具体含义应该如何理解, 理论上和实践中均存在不少争议, 需要进一步加以厘清。笔者主要拟对涉及“冒用他人信用卡”的几种行为定性予以探讨, 以求教于学界和同仁。 一、 侵犯贷款欺诈和侵犯贷款欺诈的认定 (一) 骗他人信用卡的行为 有这样一个案例:被告人李甲、李乙、何某、李丙经密谋后, 确定被害人聂某为作案目标, 并由何某骗取了聂某的信任。2012年3月15日8时许, 李甲先将“金龟”埋好, 后何某、李乙、李丙将聂某骗到埋“金龟”处, 并与李甲一起挖出“金龟”, 大家商议将“金龟”卖掉后平分所得。李丙谎称其有个我国台湾地区亲戚愿以300多万元的价格买此“金龟”, 四被告人以去我国台湾地区拿钱需要路费为由骗得聂某1000元现金、1张银行卡及密码, “金龟”则由聂某保管, 后四被告人在某农村信用社从该银行卡内取走8000元。当日11时许, 何某打电话给聂某谎称四被告人已到我国台湾地区, 但路费不够, 让聂某向其被骗的上述银行卡内汇入20000元, 后四被告人在某农业银行从该银行卡内取走20000元。次日上午, 何某又打电话给聂某谎称买主的钱已拿到, 但在广州白云机场被扣, 需要钱疏通关系, 让聂某向其被骗的上述银行卡内汇入20000元, 后四被告人将该银行卡内的20000元取走。 上述案例中, 四被告人骗取被害人的银行卡后将其卡内已有的8000元及其后汇入的40000元取走的行为应该如何定罪?理论上和实践中对此存在不小争议。一种观点认为, 行为人以非法占有为目的, 骗取他人信用卡并使用的, 即使被骗者受骗后同意行为人使用信用卡, 也属于利用信用卡骗取他人财物, 符合信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”的情形。故上述案例中被告人的行为应认定为信用卡诈骗罪。1另一种观点认为, 被害人因受四被告人所欺骗, 将银行卡交给四被告人, 并同时将密码告知四被告人, 授意四被告人到银行取款, 四被告人持该银行卡到银行取款是经被害人同意的行为, 不属于“冒用他人信用卡”, 且没有妨碍信用卡的管理秩序, 故应定诈骗罪。这些争议涉及如下问题:信用卡诈骗罪与涉及信用卡的诈骗罪应如何区分, 信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”应该如何理解、骗取信用卡并使用的行为应当如何定性等。 (二) 利用信用卡诈骗所产生的主观方面的问题 刑法对信用卡诈骗罪的四种行为方式进行了明确规定。在一般情况下, 信用卡诈骗罪与诈骗罪之间并不会发生混淆。但并不是所有的诈骗罪都不会涉及信用卡, 也不是只要涉及信用卡的诈骗犯罪一律都应认定为信用卡诈骗罪。有些诈骗行为虽然涉及信用卡, 却不符合信用卡诈骗罪的构成特征, 而应以诈骗罪定罪处罚的情形也是存在的。因此, 在司法实践中分析具体案件时, 对于信用卡诈骗罪与涉及信用卡的诈骗罪必须予以区分, 以实现准确定罪的要求。 信用卡诈骗罪是金融诈骗罪中的一种, 是从诈骗罪中分离出来的特殊诈骗罪, 其不同于诈骗罪的特殊之处主要体现在诈骗的方法与侵犯的客体两方面。首先, 从诈骗的方法来看, 刑法第196条第1款规定了信用卡诈骗罪的四种行为方式: (1) 使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领信用卡; (2) 使用作废的信用卡; (3) 冒用他人信用卡; (4) 恶意透支。这些信用卡诈骗的行为方式虽然表现有异, 但均有一个共同的行为本质, 那便是行为人均是通过违法使用信用卡来诈骗他人财物, 违法使用信用卡与骗取他人财物之间具有直接的因果关系。如果行为人在诈骗他人财物的过程中虽然利用了信用卡, 但其只是单纯利用信用卡来获取先前欺骗行为所骗得的款项, 则不宜认定其进行的是刑法规定的“信用卡诈骗活动”, 其行为不符合信用卡诈骗罪的构成特征, 而属普通诈骗行为, 应认定为诈骗罪。所以, 将信用卡诈骗罪和涉及信用卡的诈骗罪同等看待是不准确的。上述案例中, 被害人被骗走其银行卡内的48000元的真正的原因在于被害人主动将其银行卡交给四被告人并告知密码, 授意四被告人使用其银行卡, 而被害人之所以会这样做, 是由于四被告人将挖出的“金龟”交给被害人保管并骗取了被害人的信任, 从而得以各种理由让被害人