中国古典修辞学的定义与论辩中国传统修辞学是话语研究西方人眼中的中国修辞学(之二).docxVIP

中国古典修辞学的定义与论辩中国传统修辞学是话语研究西方人眼中的中国修辞学(之二) 美国科学家加莱特总结了西方学术界对中国语法学的研究。她认为,自20世纪50年代至90年代,西方对于中国修辞学的研究主要关注中国古典修辞学,倾向于描写中国修辞学的传统及其结构,包括修辞学的定义和功能,修辞学的类型,论辩模式以及修辞训练等四个方面。 加勒特认为,中国古典修辞学的定义是“文(话语)”,包括所有修饰过的作品,常译为“文学”,但其意义比西方的文学概念更全面。“文”既包括诗词歌赋,也包括信件、劝告、建议、报告与法令、历史、评论、哲学文章和辩证法论文。显然,加勒特对中国修辞学的认识比以前更全面,这可能是随着欧美对中国修辞学研究的深入以及接触的资料日益广泛的缘故。值得注意的是,加勒特这里说的“文”指的是“话语”,而话语研究是当代西方语言研究的一大热点,她的观点在一定程度上代表了当代西方修辞学界对中国修辞学的看法。 中国古典修辞学认为所有的话语都具有说教的功能,强调文化的价值,提供模仿的范式,鼓励正确的态度与行为。加勒特认为这种观点可以从西汉扬雄的解释中得到证明。扬雄说他不再写赋是因为觉得这种话语类型没有其他一些类型所具有的劝说效果。赋本来应有讽谏的作用,但事实上“赋劝而不止……”。加勒特调查了好几位汉学家的研究,指出他们也突出地关注赋的修辞作用。中国历史学家在选择、构架和评论历史材料时运用多种方式使读者从历史中得到教训,分析历史上有代表性的演说,描绘历史作品中叙述的劝说用途,解释碑文的论辩方法及对官员的建议。有的汉学家还追踪了赋的政治劝说传统的根源,把赋看作是自我意识的修辞产物,使听读者同意最终得出的道德结论。 关于修辞类型方面,加勒特认为,迄今为止,有关中国修辞学的著作大多集中在那些与西方修辞情境相类似的修辞类型的研究,如政治争论,辨证争论,演说和请愿。辨证争论在古代就已经受到特别的关注,早在公元前四世纪至前三世纪就已经出现,这种争论通常是在听众面前进行的,后来由于佛教的传入更加活跃,使机智、文雅的交谈艺术得到了发展。后墨家的逻辑学著作提供了辨证争论的讨论模式,在逻辑著作中概述了解决关于术语、抽象主题和伦理决定的系统,用实际论辩的例子描绘了定义和建议,使用严密三段论推理形式。 加勒特认为,修辞学普遍存在把焦点放在论争方面的特点,但中国修辞学远远没有西方修辞学那样明显,而且不像西方修辞学那样把论争置于智力活动的中心。理由是,中国文化有强烈的实用性爱好,对那些与现实生活没有明显关系的问题作无谓的分析被认为是愚蠢的。辩证法在中国古代影响较小也是由于两种文化中劝说模式的差异所造成的。西方的劝说模式反映了古希腊和罗马的社会与政治状况:不管是在立法会议上或者是在庆祝的场合,都是一个人面对一大群平等的听众演说。但在中国古代的帝皇时代,权力集中在一个人手里,劝说这个词“说”主要指个体,通常是一个下级对一个上级说话,是面对面进行的,多数以笔语的形式。既然几乎所有的权力都集中于帝王、官僚手里,任何人若想施加影响都必须加入这种劝说。当修辞者试图说服这种一人听众时,情境的、心理的、个人的因数常比推断的合理性对成功具有更大的关系。结果是,修辞学更似心理学而不似辩证法。加勒特以《说难》以及《吕氏春秋》为例证明她的看法,还特别提到《鬼谷子》,认为书中的劝说策略是清楚地根据宇宙论和心理学的法则的。 关于论辩的模式,加勒特说,西方的汉学家把大部分注意力放在主导汉语言说的论辩模式上,尤其是那些更公开的类型如演讲、提议的哲学论文,古典汉语最喜欢使用的论辩模式是那些来自权威的论辩,与众不同的诡辩,由结果引申的论辩和运用比较的论辩等四种。 来自权威的论辩与引用古代某些文本有关,反映了这样一个信念,即过去智慧的精华可以运用于现实。加勒特认为,“中国式的复合三段论”与诡辩论相似,是一种未完成三段论。这种形式是结论形成文本的前提,不过它不代表演绎链,而是算做一种叙述或者描绘或多或少同时发生的事物和状况。“名不正,则言不顺;言不顺,则事不成”,孔子就是用这样的推理方法维护“正名”,作为管理国家的首要任务,表达了他的政治思想。源于推理的论辩根据真理的实用观:如果一项政策有效就被认为是真理,反过来,如果不能运用于实际生活中或者实行的后果是灾难性的,就被认为是谬误。运用比较的论辩有多种形式,其中一种偏爱的形式是利用类似的历史事件。历史在决定政治与社会事件时有无穷的价值,通过细心地观察与联系历史上的例子,得出普遍性的模式。类比是比较论辩的一种普通形式,中国人运用这种方法非常熟练,如孟子在攻击告子时常用类比法,“仁之胜不仁也犹水胜火”,以此来证明仁义是治理天下的根本原则。 加勒特认为,中国古代教育系统所提供的修辞类型训练是相当少的,尽管从12世纪开始,这种训练慢慢增加,准备运用于科举考试的作文上面。对