著作权延伸性集体管理制度研究.docxVIP

著作权延伸性集体管理制度研究 20世纪60年代，欧洲国家建立了一项关于版权侵权的集体管理制度（以下简称集体权利延伸），以保护未列入产权集体管理组织的非会员权利的利益，并促进其作品的使用。2012年3月, 国家版权局发布的《中华人民共和国著作权法 (修改草案) 》 (以下简称《修改草案第一稿》) 大幅修改原有的著作权集体管理制度, 引入延伸性集体管理制度, 引起诸多著作权人的不满。2012年7月, 国家版权局发布的《中华人民共和国著作权法 (修改草案第二稿) 》 (以下简称《修改草案第二稿》) 适当缩小了延伸性集体管理的适用范围。2012年12月国家版权局报请国务院审议的《中华人民共和国著作权法 (修订草案送审稿) 》 (以下简称《修订草案送审稿》) 又在此基础上作了适当修改。从著作权法的修改过程看, 我国理论界和实务界对于该制度的移植方案争议很大。以下笔者将对此展开研讨, 并结合我国的国情分析移植该制度的合理性及具体的实施方案。 一、 集体管理组织的支付报酬 传统的著作权集体管理组织由于只能管理会员著作权人的著作权, 因此在实践中会遇到一些难题: (1) 有许多著作权人由于各种原因不愿加入该组织, 因此这些非会员著作权人的著作权就不能被管理。 (2) 社会上还存在一些“孤儿作品”,(1)使用者难以利用它们, 其作者的利益也得不到有效的保护。 (3) 一些外国人未加入集体管理组织, 使用人要使用其作品也困难重重。然而, 对于作品使用者而言, 他们希望集体管理组织能对上述作品进行管理, 以便他们可以合法地使用作品而不会遭到侵权指控。 为了解决上述问题, 瑞典法学教授斯万特·贝里斯特伦提出, 应当将集体管理组织与加入该组织的著作权人 (会员著作权人) 签订的著作权管理协议延伸适用于未加入该组织的著作权人 (非会员著作权人) , 使用者根据会员著作权人与集体管理组织签订的一揽子作品使用协议来使用非会员著作权人的作品, 并通过集体管理组织向非会员著作权人支付报酬。其理由是:一些作品使用者如广播组织在长期使用作品的过程中, 已经与集体管理组织达成比较合理的支付报酬协议, 该协议对非会员著作权人而言也是比较公平的。如果非会员著作权人未禁止使用其作品, 那么使用者应有权使用其作品并支付报酬。(2) 根据上述建议, 20世纪60年代, 北欧的瑞典、挪威等国在著作权法中率先创设了延伸性集体管理制度, 即在著作权法中规定, 允许将集体管理组织与使用者达成的一揽子作品使用许可协议延伸使用于非会员著作权人, 使用者签约后既可使用会员著作权人的作品也可使用非会员著作权人的作品, 从而不会受到非会员著作权人单独主张权利的干扰。同时, 集体管理组织也向非会员著作权人转付使用者支付的报酬。该制度首先在音乐作品广播中试行, 后来逐渐扩展到其他领域, 甚至延及外国人的作品。随后, 冰岛、丹麦、俄罗斯等国采纳了该制度, 目前加拿大正在考虑是否移植该制度。(3)在地区性公约中, 欧盟于1993年颁布的《欧盟卫星广播和有线广播指令》第9条第2款也作出了关于广播权的延伸性集体管理规定。 就传统的著作权集体管理而言, 集体管理组织与著作权人签订的著作权管理合同在性质上属于“信托合同”, 即著作权人将著作财产权移转给集体管理组织, 该组织作为受托人按照著作权人的意愿以自己的名义为著作权人的利益而进行管理或处分。此类信托属于“自益信托”, 即著作权人为自己的利益设定的信托, 著作权人既是委托人也是受益人。(4)在司法实践中, 人民法院往往将上述关系界定为“带有信托性质的民事法律关系”。(5)由此可见, 集体管理组织对著作权进行管理的依据源于著作权人的授权, 属于自愿的权利管理。因为著作权从性质上讲属于私权, 所以权利人有权根据意思自治原则自由行使和处分其权利。如果权利人不愿委托集体管理组织管理其权利, 那么该组织就不能对其著作权进行管理, 否则就要承担侵权责任。 就延伸性集体管理而言, 集体管理组织对非会员著作权人的著作权进行管理的依据来源于法律的规定而非当事人的约定。(6)换言之, 集体管理组织可以依照法律的规定在没有获得非会员著作权人授权的情况下许可他人使用非会员著作权人的作品, 收取报酬并转交给非会员著作权人。此外, 集体管理组织与会员著作权人达成的集体管理合同的条款同样适用于非会员著作权人, 包括保护会员著作权人利益的条款以及收取和转交使用费等内容, 非会员著作权人享有与会员著作权人同等的待遇。不过, 如果非会员著作权人不同意集体管理组织管理其著作权, 那么其可以选择退出管理。(7)集体管理组织在收到非会员著作权人退出管理的通知后, 必须停止对其作品的管理。就此而言, 延伸性集体管理具有著作权限制的特征。 2. 延伸性集体管理组织的特点 传统的著作权集体管理具有如下特