日本国内热泵技术的研究进展.docxVIP

日本国内热泵技术的研究进展 建筑节能与新能源 2004年，日本环境部在中央环境议会的地球环境小组会议上表示，根据目前的趋势，2010年日本的co排放量将比90年增加4%，比《京都协定》中确定的减少6%的目标将超过10%。其主要原因是民生用能、交通运输用能持续上升, 而预期有利节能减排的核电由于事故频发, 不仅新建项目因受当地居民的反对而延期, 且作业率亦未完成原定计划。 在民生用能方面, 由于居民生活水平提高、住宅面积扩大和大型家电普及, 加上宾馆大楼的增加和通信设备的大增, 致耗能和CO2排放量比1990年上升20%。这一增加趋向原来已有预料, 但为何如此大幅失控?想必是在节能和新能源等具体实施方面出了问题。 在民生用能方面人们就分散电源、热电联产系统、集中发电供应+电动热泵系统哪种方式更有利于减排CO2, 展开广泛的争论。其中学会、政府机关、大众传媒和社会团体大多认为分散电源系统较好。 电力系统的能源利用效率低, 电力系统的经营改进不大, 且电费仍居高不下, 从而人们寄希望于发展热电联产、家用燃料电池等对节能减排有效的方式。 在气候温暖的日本, 热电联产系统能否比正在推广的热泵系统更为节能?现将两者与微型燃气轮机和燃料电池等分散电源系统进行对比。 由于大部分热电联产系统并未达到预期的节能效果, 运行的可靠性亦不够理想, 故人们开始认为应慎重推广且仅用于特定的条件。 另外, 系统电力+电动热泵系统尚未引起广大群众的理解, 但随着大型天然气火电的高效化, 其末端的热泵亦和顶级空调般显示出巨大的节能优越, 但其重要性尚未得到正确评价。 为此, 兹从理论上进行必要的对比分析, 以为其推广创造条件。 1 在热设计及热能上的应用 现被称为能源专家的人们往往对热电联产的效率高估, 称:现火电的平均发电效率为36.6%;而热电联产则为发电30%、供热40%, 总热效率高达70%, 从而节能环保和经济效果均好。于是宣称:按热力学定律, 高温热能用于发电, 低温余热用于取暖和供热水, 对热作了梯级有效利用。 但是, 上述说明除把燃料的高发热量和低发热量混为一谈, 并将简单计算结果混同外, 从热力学看亦是互相矛盾的。即前段将电能和热能简单加和后求总热效率的方法是根据能量守恒定律即热力学的第一定律, 而后段的高温热能应用于发电、低温余热应用于供热以区分电能和热能的价值差乃依据热力学第二定律。 评价热电联产和电动热泵优劣时, 应遵循热力学第二定律, 不应将电能和热能等价相加以计算总热效率, 因为理论上热泵可利用1J电能得到6J热能, 明显属热力学第二定律的产物不适于用第一定律评价。 应用在以空调取暖、供热水为主要负荷的宾馆大楼的电动热泵系统, 利用少量的电能便可通过能量“逆梯级变换”转换为大量的热能, 使热电联产的余热价值相对降低。虽然发电效率 (LHV) 30%的1～2MW级燃气轮机热电联产系统, 加上余热利用效率40%, 总热热效率可达70%, 从而大于常规火电平均受电端效率的36.6%, 但大楼热电联产的实际运行效率 (HHV) 还应扣除辅助设备动力和部分负荷不足时的损失, 所以实际效率仅为17%～18%;利用余热的二重吸收冷冻机其COP按1.0计算时, 则等价热效率仅为7%～10%, 两者相加后仅24%～28%, 则低于火电的36.6%。比起先进的联合循环发电 (ACC) 的受电端效率仅为其1/2左右的低水平。 提出热力学理论的英国学者托姆孙和盖尔宾在1852年发表的《关于利用空气流经济解决建筑物空调取暖》的论文中, 指出了利用空气源热泵的可能性及其能效的优越性。实际上“逆梯级利用”热能的热泵在以后一段时间未能应用, 因为在当时技术条件下供热机器和热泵的机械效率低, 且传热损失大。后来随着冷冻和冷房的需求加大, 热泵首先在冷冻机上应用, 以后由于技术的不断进步终于在20世纪超过老式的热电联产而开始应用。应用变流、DC电机和高效压缩机、高效换热器等配套技术的顶级空调器, 将作为21世纪的先进热泵技术被推广应用, 并将代替热电联产。 2 节能潜力的分析 2003年《节能法》中, 作为对宾馆大楼系统节能的评价标准, 对电力的一次能源换算值如表1所示。全国火电的全年日平均受电端效率一律按36.6%计算, 亦即规定每kWh电的一次能为9830kJ。 节能和减排CO2是该国重大课题, 当对大楼和工场的原有设备改进时, 即便是采用热电联产和燃料电池对节能效果评价比规定的火电平均值较优, 但为了领取补助金还是改用天然气发电的ACC。若不采用组合式冷暖房、供热水系统的热泵, 或COP达6的顶级空调或复合冷冻机, 减排CO2的指标都是难以达到的。 《节能法》中规定以火电平均值作为边界电源的思考方法, 来源于使成本高的落后方式退出市场的经济学原则, 因此改用于