边坡预应力锚固模拟方法综述.docxVIP

边坡预应力锚固模拟方法综述 1 预应力锚索支护数值模拟方法 许多工程实践已经证明，预埋加固技术是有效改善土壤结构的加固措施，已被许多工程实践所证明。但由于其作用机制十分复杂，影响锚固效果的因素众多，现场加载试验与破坏试验非常困难，所以数值方法成为了研究其加固机制与加固效果的有效方法[9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20]。 目前预应力锚索数值分析主要用于两大类问题研究，一类是预应力锚索加固机制；另一类是边坡开挖稳定性中的群锚加固效果。前者主要采用数值试验去验证锚索模型试验的成果，进一步明晰预应力锚固加固的力学机制，这方面已取得较为理想的研究成果[10,11,16,17,18,19]，后者主要应用于边坡稳定性分析中，效果不甚理想，存在一定的问题。 预应力锚索支护数值模拟方法在其发展历程中可以主要分为有两类方法：一类是是锚索和岩体的等效连续模拟；另一类则锚索和岩体的离散模拟。 第一类研究思路将预应力锚索的外锚头、锚索体及内锚头均采用隐式方法隐含在普通单元中，锚索体单元的刚度按拉伸刚度产生附加刚度，经坐标系转换后再贡献到整体刚度矩阵中去；杨延毅和王慎跃则采用等效抹平的处理方法，从损伤岩体的自一致理论出发，给出了能反映锚索加固作用的岩体本构关系；张强勇等结合前人的相关工作提出了裂隙岩体加索支护模型。这一类方法显然希望避免考虑锚索对围岩的复杂加固机制，理想地将锚索刚度贡献全部叠加到围岩刚度矩阵中，相关输入参数无法从试验中获得，在实际工作中难以控制。 第二类研究思路针对单独的锚索专门建立预应力锚索模型，将完全与围岩固结在一起的锚根部分用杆单元来模拟，而自由段则以两端的锚固力来模拟；丁秀丽等将三维预应力锚索的外锚头的作用简化为岩体表面的分布力，内锚固段采用杆单元，自由段则简化为内锚段端部的集中力；大部分学者则是在网格中距离等于锚索长度且方向一致的两个节点上施加一对相向的集中力；徐前卫等提出了一种只承拉不承压的单元，并采用等效应变与等效降温的方法施加预应力。 综上所述，可以发现许多方法的思路是大同小异的，仅在具体细部略有变化。归纳起来大致分为两种思路：(1)两点集中力方法，顾名思义，采用一对反方向集中力模拟锚索作用，更为精细一些可将内锚固段采用杆单元模拟，自由段采用两点反向集中力或锚头局部采用反压均布力，但总体思路可以归为一类。(2)只承拉不承压的杆单元模拟整体锚索，预应力施加采用等效应变、等效降温方法。 第二类研究思路由于明确地模拟出了预应力锚索的加固机制，相关参数直接取自锚固参数，为广大研究与工程技术人员所采用。然而，目前该类方法虽在单锚加固机制与效果研究方面与模型试验成果取得较好的一致，但在边坡稳定性分析的群锚加固效果评价方面并不理想，往往锚索加固后对边坡局部应力进行了调整，但对边坡的下一步开挖引起的松动变形的限制作用无法模拟。 2 锚索在边坡的应用 本文认为预应力锚索不同于普通锚杆对边坡的作用机制在于：锚索对加固体应力场的贡献，这是一般的杆单元无法模拟的；锚索对大型边坡岩体约束变形的刚度贡献作用，是一般的一对集中力模拟方法无法描述的。特别是对边坡台阶开挖的变形控制作用的模拟更是无能为力。当边坡的规模越大，锚索对于大型岩土加固体内的应力调整越是极其有限的，这时锚索的刚度贡献对抑制下一台阶开挖导致的持续变形发挥着主要作用，锚索的刚度贡献作用可能大于应力贡献作用。 从上述的观点出发，再次回顾现有的各类预应力锚固模拟方法。可发现如下所述的几种方法。 2.1 预应力锚索布置的设计 等效连续模拟方法实际是在加锚裂隙岩体的连续模型(适合于锚杆加固岩体中)基础上，移植到锚索加固研究中的，按照锚索工作状态，加入固定的预应力场，然而锚索布置在实际工程中没有固定格式，随着吨位不同，型式变化较大，并且并不一定均以群锚形式出现。况且锚索的对变形约束的刚度效应与锚杆加固岩体的刚度置换贡献还是有很大区别的。等效连续模拟方法根本无法对预应力锚索的吨位、间距、长度与角度等设计指标进行优化分析。故笔者认为该方法并不适合于锚索。 2.2 ．锚索的施加量 两点集中力方法较好地反映了锚索的应力贡献，采用该方法与简单单锚索模型试验成果获得较好的一致性，但这种小型的单锚模型试验仅反映锚索预应力的施加过程却并没有模拟锚索对后续变形约束的作用。在边坡分台阶开挖过程中，锚索施加后下层台阶进一步开挖，可能引起该加固台阶的松动变形，而一对集中力方法无法体现锚索对下层开挖产生变形的抑制作用，即锚索的附加轴向刚度贡献作用。 2.3 拉、压不等刚度数值模拟方法 只承拉不承压杆单元法是由某些学者提出，其思路还是比较巧妙，想通过杆单元模拟预应力锚索的刚度贡献，通过先期的一对集中力模拟预应力效应。然而先期施加一对集中力模拟预应力的贡献时，这种不承受压力的杆单元虽然能够