核心学术期刊用稿的内在逻辑与制度保障.docxVIP

核心学术期刊用稿的内在逻辑与制度保障 学术期刊是学术研究的实物信息载体。在大学里，在中央学术期刊上发表论文的质量和数量是衡量学术技能最重要的指标之一，也是晋升的必要条件。北京大学《中文核心期刊要目总览》 (共6版) 收录的高等教育类 (G64) 中文核心期刊共有14种, 虽然每个版本所收录核心期刊目录不完全一致, 但收录文献总量基本保持不变。在我国高等教育从精英教育向大众化教育转化过程中, 高等教育规模不断扩大, 高校师生数随之增加, 而核心期刊的增量和存量基本保持不变, 加深了核心学术期刊资源整体不足和局部过剩之间的矛盾。在大学场域中, 对于一些在学术能力、学历、职称、职务、期刊资源、区域、人脉关系等方面有竞争优势的学术从业者更容易在核心学术期刊发表学术成果, 而那些在以上诸方面处于劣势的“弱势群体” (如在读学生、偏远地方高校青年教师) 在核心期刊发表文章的几率很小, 而且这种“强者恒强、弱者愈弱”的马太效应趋于明显。在市场经济体制下, 当弱者的需求无法直接得到满足的时候, 第三方力量的介入显得自然而然, 滋生了大量以营利为目的的论文中介, 这种学术论文“产业化”严重扰乱了正常的学术秩序, 学术的失范不仅直接影响到学术从业者的切身利益, 更为重要的是, 影响了学科的发展方向, 使其偏离学术的宗旨, 使得以高深知识的创造、传播、综合、应用为内容的学术职业的发展面临困境。 从长远看, 大学场域中学术秩序的“强者恒强、弱者愈弱”的马太效应不利于学术职业的生态发展, 为了规范学术论文发表过程中的乱象, 笔者从投稿者的视角以14家高等教育类中文核心期刊 (2006~2012年) 的发文情况进行统计 (以下简称“14家期刊”) , 分析投稿者的学术能力、学术身份、地域优势、学术资源等因素对核心期刊用稿的影响, 挖掘现象背后的深层次原因, 探索核心学术期刊公开、公平、公正用稿的长效机制, 促进学术职业健康发展。 一、 数据统计与分析 本项研究以《中国高教研究》 (2006~2012年) 七年的《全国高等学校教育科研论文统计分析———基于14家高等教育类中文核心期刊的发文统计》为数据来源, 该期刊从2002年开始每年都有一次类似的统计分析, 鉴于2006年以前数据的不完整性, 2013年的统计数据还未公布, 故选取2006~2012年七年间的统计数据为样本。 本项研究运用SPSS19.0软件, 采用文献计量法将多类数据分类整理成论文总数、研究方法、作者学科背景、文章类别、关键词、作者职称、作者构成、发文高校分类、地区分布、基金统计、期刊信息等十一个数据库, 结合核心期刊用稿内在逻辑的主体分析每一逻辑主体与用稿的相关性以及逻辑主体之间的相互关系。因北京大学《中文核心期刊要目总览》2004、2008、2011版收录的高等教育类 (G64) 中文核心期刊 (共14种) 有所调整, 样本共涉及19家高等教育类中文核心期刊所刊载文章 (见表1) , 其中有10家期刊保持不变, 后几家期刊有调整, 但所刊载论文数量和质量无明显差别, 基本不影响本项研究结果的效度与信度。 本项研究关注在14家期刊上发表的高等教育类科研论文的情况, 在数据统计过程中, 剔除以下几类文章:第一作者署名单位不详、第一作者为境外单位、第一作者为非高校 (政府机构、科研院所、教育服务机构等) 、研究对象不属于高等教育领域 (基础教育、中等教育) 的论文和非论文性质 (会议记录和短评) 文章。表2显示, 高等教育类科研论文是14家期刊主体, 共27186篇, 占总量的93.89%, 而全国高等学校是以上期刊发文的主力军, 其发表高等教育类文章共25025篇, 占86.43%, 本文即以全国高等学校 (按照第一署名作者单位及第一作者统计) 在14家期刊上发表的25025篇高等教育类科研论文为有效统计数据, 下文的统计分析以此为依据。 二、 大学场域与大学学术场域 大学是制造知识、修正知识、传播知识的中心, 也是社会智力生活和创新生活的主要交换中心, 作为人类历史上延续时间排名第二的社会组织, 大学有着其他社会机构无法比拟的特性, 高深性是大学最显著的特性, 大学是研究高深知识的机构。布鲁贝克认为高深知识或是处于已知或未知之间的交界处, 或是已知, 但由于它们过于深奥神秘, 常人的才智难以理解;伯顿·克拉克进一步指出高深知识具有日益专门化, 数量越来越多, 知识密集性、广博性和自主性越来越高的特点。高深知识是大学进行教学、研究、社会服务活动的前提条件。 场域理论是皮埃尔·布迪厄的基本理论, 他认为场域是经过客观限定的位置间客观关系的一个网络或一个构型, 场域具有相对独立性, 其表现在不同的场域有不同的“逻辑和必然性”。据此, 大学场域是指大学中各种复杂的多元位置之间存在的多元关系的