江苏省高校产出江苏省省属本科高校财政投入产出分析.docxVIP

江苏省高校产出江苏省省属本科高校财政投入产出分析 提高资金使用效率是公共财政的基本要求。大学的有限资金应该充分发挥着重要作用。了解所有大学的财政资金使用情况。对高校投入产出进行分析得出产出—投入相对系数, 可以为政府进行绩效拨款提供有效信息和数据支撑, 让高校全面正确了解其办学资源利用情况, 从而为合理配置高校办学资源提供依据。 一、 高校的投入 本文分析了江苏省28所省属本科高校2010-2012年期间的投入和产出数据。“投入”包括: (1) 人的投入, 主要指教师、管理人员及其他教职人员, 用教职工人数表示 (数据采集时取年度平均值, 即用年初数加年终数除以2) 。 (2) 财的投入, 各高校每年财政拨款、上级补助收入、事业收入、其他收入和经营收入等。 (3) 物的投入, 包括图书、教学科研设备、行政办公用房及其他固定资产, 用各高校每年固定资产净值考察 (统计时也取年度平均值) 。 “产出”界定为高等学校的人才培养和科学研究成果, 用2010年至2012年江苏省省属本科高校人才培养成果和科学研究成果表示。 二、 分析合作取得的产出,其绩效低,与全省高校比 产出—投入相对系数分析是将参与分析的高校视为相互独立的系统, 分别计算每个高校的产出—投入相对系数。具体分析时, 用“产出-投入相对系数”反映某一高校利用全省高校1%的投入, 对应取得的产出占全省高校总产出的比率。 例如, 相对系数为1, 表示该高校利用全省高校1%的投入取得全省高校1%的产出。相对系数大于1, 意味着同样的投入获得的产出高于平均水平, 投入的绩效较好;相对系数小于1, 意味着同样的投入获得的产出低于平均水平, 投入的绩效低。 某一高校某年投入相对系数为: 根据计算公式和样本高校2010~2012年的投入和产出数据, 本文分析得出各高校产出—投入相对系数 (表3) 。 (因《中国大学评价报告》对人才培养和科学研究得分的计算滞后一年, 故在计算相应系数时做了调整。) 三、 高校产出—影响因素分析 从表3的分析结果可知:全省高校的产出—投入相对系数平均值仅为0.843, 产出—投入相对系数低于1的高校有17所, 占参与分析高校总数的64.3%;各高校产出—投入相对系数差距非常大, 最高的为1.9, 最低的仅有0.34, 两者相差4.89倍;大学和办学时间久的学校一般比学院和办学时间短的学校产出—投入相对系数要高些。 影响高校产出—投入相对系数的外在因素包括以下方面:一是师资水平, 在分析“具有博士学位的教师占专任教师比例”和“正高级职称教师占专任教师比例”两项指标时, 发现产出—投入相对系数高于1的高校这两项指标明显高于其他学校;二是学科水平, 在分析“学校是否为博士学位授予单位”和“学科排名”指标时, 除学校NJY外, 产出—投入相对系数高于1的高校这两项指标明显高于其他学校;三是科学研究能力, 在分析“学校2012年获得的科研经费”指标, 产出—投入相对系数高于1的高校所获得的科研经费明显高于其他学校。 影响高校产出—投入相对系数的内在因素包括以下方面: (1) 高等教育有其自身的发展规律。高校的发展是一个由初级到中级再向高级逐步完善的。每个阶段都需要人、财、物的投入, 需要教学管理经验、师资队伍培养建设以及学校文化的长期积淀。本文分析的高校中有一些升格为本科学校时间不长、积淀不足、学科建设基础相对薄弱, 基础需要进一步夯实, 内涵建设水平需要进一步提升。 (2) 教育产出存在滞后性, 学校在产出投入关系上不可避免地会经历从低水平起步的过程, 目前投入产出效益较好的学校只是通过多年的发展积累先行走出了“低迷期”。 (3) 部分高校近年来规模扩张过快, 一味“粗放式”发展而忽略了应有的配套建设, 特别是内涵建设未能及时跟进。 (4) 区位差异, 高校办学所处地区受区域经济发展不平衡影响, 在生源、人才、经济、环境、交通、就业、观念、机制等方面都有反映。 四、 明确财政支撑、财政专项资金 建议从“托低”和“拔尖”两个方向同时优化完善江苏省高等教育投入政策, 一方面帮助多数高校缩短由“初级发展阶段”到“中级发展阶段”即由教学型向教学研究型转变的周期, 另一方面让少数高校尽快进入国内一流大学序列。落实到具体政策上, 建议省财政将来按照“保基本、抓效益、促提升”原则持续加大高等教育投入, 按“一个中心、两个方向、三翼推进”的思路调整投入结构, 即增量投入主要用于提高生均拨款, 整体推进和重点提升相统筹, 着力推进人才培养与师资队伍建设、学科建设、产学研结合发展, 充分发挥财政政策的导向作用, 增强高校发展的内生动力。具体政策建议如下:首先, 进一步提高财政高等教育投入产出效益, 在依法加大高等教育财政投入的同时, 要注重引导和激励高校根据自身发展定位, 将新增教