秦子未即而卒亡.docxVIP

秦子未即而卒亡 一、 秦子钟和秦子器 现有秦子器3个，其中秦子戈3个，其中故宫博物院收藏。碑文为“秦子做的，元制使用，左右彝族（蛇）（jie），非常优雅。”一件原藏山东陈介祺,现藏广州市博物馆,铭文是:“秦子作造,公族元用,左右帀魼,用逸宜。”一件秦子矛,原藏容庚先生,铭文是“秦子乍作造,公族元用,左右帀魼,用逸宜。” 上世纪九十年代又陆续出现一批秦子器。1994年6月西安市公安局打击走私文物缴获一件秦子戈,据说出土于甘肃某地。铭文是“秦子元用”。我已作过报道。2000年松丸道雄先生告知日本美秀(MIH0)博物馆收藏四件秦子钟,铭文是“秦子作宝龢钟,厥音鉠鉠雍雍,秦子畯在位,眉寿年无疆。”2003年王辉、萧春源报道澳门珍秦斋收藏的一件秦子戈,铭文是“秦子作造,左辟元用,左右币魼,用逸宜。”2005年李学勤、董珊发表澳门珍秦斋收藏一件秦子簋盖,铭文是“……畤。又(有)夒(柔)孔嘉,保其宫外。温恭穆秉德,受命屯鲁,义(宜)其士女。秦子之光,昭于闻四方,子子孙孙,秦子姬用享。2006年张光裕报道香港某人收藏了两件秦子戈,铭文是“秦子作造,公族元用,左右币魼,用逸宜。”2006年早期秦文化联合考古队在甘肃礼县大堡子山发掘的乐器坑出土的3件秦子镈,其中一件有铭文“秦子作宝龢钟,以其三镈,厥音鉠鉠雍雍,秦子畯在位,眉寿万年无疆。”另外,还有8件编钟和两组10件石磬。其后,田云、李学勤又发表了美国某人收藏的秦子的一件秦子盉,铭文是“秦子作铸用盉,其迈(万)寿子子孙孙永宝用。”据说还有一些秦子器在流传,只是资料尚未公布。 以上这些秦子器除传世的两件秦子戈和一件秦子矛不能确定出土地点外,其余秦子器根据收藏的时间和一些流传的信息,特别是大堡子山乐器坑的发掘,可以确定这些秦子器都出自甘肃礼县大堡子山被盗的秦公墓地。 这些秦子器无论是从形制、纹饰和铭文字体看,无疑是春秋早期秦国的作品,这在考古界和古代青铜器研究者来说,意见都是一致的。 秦子能够制造这么多成套而且体量很大的礼器,他制造的兵器特为“公族”、“中辟”、“左辟”使用,其人的身份必定特殊,死后且能埋在礼县大堡子山秦工陵园,所以,秦子必定是秦国某个即位前的太子或公子。 二、 对于秦子提出子的态度 “秦子”这个称谓是泛称还专称,学者多有讨论,归纳起来也就是三种。 1、“秦子”是秦公未称公前的称谓,也就是“秦国太子”。 2、“诸侯在丧称子”,所以他可能是居丧期间的秦国某位国君。 3、秦子不必一定是太子,公子也可以称子。我赞同秦国太子可以称“秦子”,一般公子也可以称“秦子”。文献中有许多例证。如:《左传·庄公九年》“秋,师及齐师战于干时,我师败绩。公丧戎路,传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道,是以皆止。”又《定公五年》“秦子蒲、子虎率车五百乘以救楚。”《战国策·秦策》“秦子异人质于赵。”等等。秦子本是一个通称,任何一位秦国太子和公子均可称秦子,但具体到我们讨论的这批秦国早期青铜器的器主时,它只能是一位秦国太子或公子。 关于秦子身份的认定,最早是清末陈介祺。他在《簠斋金文题识》论述秦子戈中认为“秦子”就是秦襄公。“秦子”是其受封诸侯前的称号。其后未见有人考释。上世纪八十年代以来,特别是九十年代甘肃礼县大堡子山秦公陵园被盗后,私人收藏的秦子器陆续出现,关于秦子身份的讨论也热烈起来。综合起来大体有5种说法。其一,静公说。1986年陈平在提出秦子戈、矛上的“秦子”是春秋早期未享国而死的静公。我在1985年编著1987年出版的《金文人名汇编》中也主张秦子应是文公的长子静公。李学勤先生在2005年《珍秦斋藏金前言》中论述秦子簋盖时完全同意我的观点。另外,王伟2008年在《宁夏大学学报》3卷3期上发表文章,也同意静公说。其二,出子说。王辉先生陆续发表几篇文章认为“诸侯在丧称子”,“秦子”应是春秋早期某位初即位的秦国幼君,宪公、出子、宣公都有可能,出子可能性最大。2006年董珊《秦子簋盖初探》中亦主出子说。从铭文语气可见,这件器物是秦子为其母秦子姬所做的一件祭器,……秦子姬(鲁姬子)在秦子在位时就死去,器物的制作年代,不出秦出子在位(公元前703-前698年)这六年之间。同意出子说的还有梁云、杨惠福、侯红伟等人。在研究秦子兵器中,出子说是主流意见,被较多人接受。其三,宣公说。1990年陈平放弃了自己的静公说,赞同王辉的“诸侯在丧称子”之说,认为宪公、宣公皆有可能,而宣公可能性尤大。其四,非子说。陈泽在《天水日报》2000年10月9日发表《秦子钟与西垂嘉陵》一文,认为“秦子”是非子。其五,襄公说。2003年李学勤先生在《“秦子”新释》中认为“秦子”是秦君未称公前的称号,襄公七年始列诸侯,秦子应是襄公未称“公”之前的称号。其六,宪公说。日本松丸道雄在东京秦汉史学会第13次大会上论述大堡子山墓主时说“秦子”是“未称公前称