亚里士多德《伊利亚特》中的战争与悲剧.docxVIP

亚里士多德《伊利亚特》中的战争与悲剧 20世纪20年代，中国对卡马西诗的翻译和引进开始于20世纪20年代。20世纪80年代后，卡马西诗开始专门研究，但相关文章较少。这些文章主要从史诗中的人物、史诗的艺术、及史诗所反映的现实三个方面来研究。 对《伊利亚特》的专门研究主要是从近二十多年来才开始的,据笔者统计其专门研究的文章不足十篇。主要从《伊利亚特》所反映的战争观和《伊利亚特》中的冲突两个方面着手。首先,《伊利亚特》所反映出的战争观,如《论伊利亚特的战争观念》,此文主要考察史诗中的道义是非观念,又如《伊利亚特战争观的成因及美学意义》,等。其次,《伊利亚特》中的冲突,如《谈伊利亚特的两个基本冲突》,此文主要分析作品中所体现出来的部落联盟与部落联盟之间的外部矛盾和部落联盟内部氏族贵族之间的个人纠纷,又如《伊利亚特冲突的系统构成极其作用》,等。另外还有一些其他方面的零散研究,如《伊利亚特叙事中的“重复”》,《伊利亚特中的“三角图式”》等。 从亚里士多德的《诗学》的角度研究《伊利亚特》的文章目前还很少。有一篇相关的文章,《亚里士多德与荷马史诗》。此文主要分析亚里士多德在其《诗学》中对荷马史诗的研究,从模仿说、整一性、戏剧性三个方面来谈。其中谈到的整一性是与本文研究相关的,但该文对整一性的分析是概括性的,且少有结合荷马史诗的文本来谈。这篇文章实际上仍是分析亚里士多德《诗学》中的理论。本文则主要是结合亚里士多德的理论来分析具体的文本,与之有所的不同。 一、 “性格”,即“反应”,“求其合必然律” 亚里士多德(公元前384年～前322年)是古希腊著名的哲学家和思想家,他著述丰富。其现存著作《诗学》被认为是“西方第一部从理论内容到理论形态都比较完整的美学、文论专著,深刻体现了亚里士多德的方法论。”《诗学》对古希腊时期的文学进行了较为科学的分析和概括,现存二十六章,主要讨论悲剧和史诗。《诗学》在二十三章和二十四章讨论史诗,亚里士多德认为史诗和悲剧实际上是相通的,史诗所具有的成分悲剧都具有。他就说“史诗的成分[缺少歌曲与‘形象’]也应和悲剧的相同,……”,这就是说,情节、性格、言词和思想这四种成分是史诗与悲剧所共有的。在这四种成分中,情节和性格是重点,他认为“情节乃悲剧的基础,有似悲剧的灵魂;‘性格’则占第二位。”并且“悲剧是行动的模仿,主要是为了模仿行动,才去模仿在行动中的人。”“悲剧中没有行动,则不成为悲剧,但没有‘性格’,仍然不失为悲剧。”这就是说,在各种成分当中情节是最重要的,是必不可少的因素;其次,就是性格。亚里士多德对这二者也进行了比较充分的讨论。 亚里士多德认为:“情节是行动的模仿”,“即事件的安排”;“‘性格’指显示人物的抉择的话,[在某些场合,人物的去取不显著时,他们有所去取];一段话如果一点不表示说话的人的去取,则其中没有‘性格’。”这就是说情节即行动,是事件的安排,而性格则是人物在抉择时所说的话所显示出来的,它表示在某些场合,说话人的去取。对于情节的安排和性格刻画,亚里斯多德认为情节的安排和性格刻画主要是遵循必然律。亚里士多德说:“刻画‘性格’,应如安排情节那样,求其合乎必然律或可然律:某种‘性格’的人物说某一句话,作某一桩事,须合乎必然律或可然律;一桩事件随另一桩而发生,须合乎必然律或可然律。” 对于必然律,亚里士多德并没有给出像情节、性格那样明确的定义。但我们从他的分析中可以总结出,所谓“必然律”就是“常规自然”、“可能发生”和“普遍性”,符合这三点的要求,也就是符合了“必然律”的要求。对此我们从以下三点进行分析。 首先,在论述情节如何安排时,亚里士多德认为情节要“完整”。他指出所谓“完整”,即要“有头,有身,有尾”。他认为:“所谓‘尾’,……指事之按照必然律或常规自然的上承某事者,但无他事继其后”?在“尾”的定义中,我们可以看出“必然律”和“常规自然”是相通的。情节分为“头”、“身”、“尾”,在“尾”中事件要按必然律的要求去前承上一个事件,虽然亚里斯多德未在“头”、“身”中说要遵循必然律,但我们从“尾”的定义中可以看出其实必然律是要贯穿情节始终的,由此我们可以看出必然律在情节中是很重要的。 其次,在分析诗比历史更富于哲学意味时,亚里士多德又强调了必然律。他认为“必然律”就是“可然律”,要符合“可能发生”和“普遍性”这两点要求,他说:“诗人的职责不在于描述已发生的事,而在于描述可能发生的事,即按照可然律或必然律可能发生的事。”并认为“写诗这种活动比写历史更富于哲学意味,更被严肃的对待;因为诗所描述的事带有普遍性,历史则叙述个别的事。所谓‘有普遍性的事’,指某一种人,按照可然律或必然律,会说的话,会行的事,……”,也就是说诗之所以比历史更富于哲学意味就是因为它描述“可能发生”的事,并且所描述的事带有“普遍性”,而不是像历史那