义务教育阶段学生实践能力的表现及诊断.docxVIP

? ? 义务教育阶段学生实践能力的表现及诊断 ? ? 　　 发展学生的实践能力，既是基础教育课程改革的基本目标，更是核心素养背景下的价值诉求。2010年国务院颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》和2014年教育部颁布的《关于全面深化课程改革，落实立德树人根本任务的意见》都把“实践能力”作为我国基础教育必须重视的四大关键能力之一。①但时至今日，我国并没有明确研制并颁布中小学生实践能力表现标准。中小学生实践能力表现标准的缺位和实践教育体系的缺失[1]②是基础教育课程改革亟待解决的基本问题。我们试图结合对深圳市L区义务教育阶段教育质量监测研究，探讨义务教育阶段学生的实践能力表现标准和监测等问题。 　　 一、义务教育阶段实践能力监测的方法设计 　　 为了诊断我国义务教育阶段学生实践能力的发展水平，探析中小学人才培养特别是实践能力培养中存在的问题。2016年5月-2017年6月，我们在深圳市L区开展了大规模教育质量监测研究工作。其中，学生实践能力监测是本项目中义务教育阶段学生发展评价的关键监测指标之一。基于义务教育阶段学生实践能力的关键要素，我们制定了学生实践能力监测的关键维度和指标框架，选择调查问卷作为学生实践能力监测的主要工具，采用学生自陈测量法和李克特(Likert)量表五点计分法了解学生的实践能力发展状况。 　　 义务教育阶段学生实践能力调查问卷的开发经历了理论准备、访谈调研、问卷编制、集体讨论、专家咨询、学生访谈、一轮试测、二次修改及最终定稿等阶段。2016年12月，项目组在L区开展了义务教育阶段学生实践能力监测预调查，通过随机抽样选取L区三年级、五年级、九年级学生共150名学生参与第一次问卷试测，问卷的收集采取纸质问卷现场发放、现场回收的方式，共发放问卷150份，回收问卷150份，有效问卷150份，问卷回收率和样本有效率为100％，同时从参与问卷试测的学生中随机选取15名学生就问卷设计内容本身进行集体与个别访谈。我们将问卷编码并录入到SPSS软件系统进行统计分析，信度检验结果显示，第二部分实践能力发展状况所有33个指标(除1个多选题指标外)的内部一致性系数(Cronbach α)为0.953，“认知性实践能力”“工具性实践能力”和“交往性实践能力”三个维度的α系数分别为0.887、0.873和0.905。③基于试测访谈资料的整理和问卷数据的分析，项目组编制了《深圳市L区义务教育阶段教育质量监测试测问卷修订指南》，根据修订指南进一步修正问卷题项和结构，最终确定学生实践能力监测正式问卷。 　　 二、义务教育阶段学生实践能力监测的数据处理与结果 　　 2017年3月，项目组通过深圳市L区教育质量监测在线平台测评系统开展义务教育阶段学生实践能力监测，本次实践能力监测共有38508名L区中小学生参与了在线问卷调查，问卷的回收率和有效率均为100％。我们对调查对象的背景分布进行了描述统计，男生和女生分别占53.5％和46.5％；从年级分布来看，四年级、五年级、六年级、七年级、八年级和九年级分别占27.7％、3.3％、25.3％、22.0％、19.2％和2.6％；独生子女和非独生子女学生分别占25.2％和74.8％；担任班级职务和没有担任班级职务的学生分别占51.8％和48.2％；上学期期末成绩在班级中的水平为不好、偏下、中等、偏上、很好的学生分别占4.3％、12.6％、49.2％、23.1％和10.7％。 　　 为诊断深圳市L区义务教育阶段学生实践能力发展水平，本文对学生实践能力的三大关键能力领域进行逐一分析，以揭示、诊断和比较L区学生在认知性实践能力、工具性实践能力和交往性实践能力的发展现状。本研究的信度检验结果显示，学生实践能力问卷中所有33个量表指标的内部一致性系数为0.967，认知性实践能力、工具性实践能力和交往性实践能力三大量表的内部一致性系数分别为0.945、0.918和0.921，所有量表的信度α值均在0.9以上，说明所设计的量表具有非常好的内部一致性和较高的信度。由于研究已经划分好量表的维度和指标，对其检验效度所选择的方法是主成分因子分析，结果表明三个量表具有良好的结构效度(篇幅所限，因子分析数据表略)。 　　 (一)认知性实践能力的数据处理与结果分析 　　 由表1的描述统计分析可见，从整体来看，L区学生的认知性实践能力发展较好，其下属分指标的能力表现水平得分均在0.6分以上。经过赋分转换后，L区学生认知性实践能力的平均分为0.724(得分越接近1表明实践能力水平越高)，在认知性实践能力领域，L区学生能力表现最为突出的是分析解决问题的能力，在该能力指标上L区学生的平均分为0.773，而学生自主获取知识的能力相对不足，平均分为0.697。 　　 　　 为了对L区学生的认知性实践能力进