上市公司谣言冲击、反应与应对.docxVIP

上市公司谣言冲击、反应与应对 一、 证券组和集体好 谣言发生在赌博网站。谣言之于上市公司,犹如绯闻之于明星。谣言也是我国证券市场的一个常见现象,谣言已经成为困扰我国证券市场发展的一个老大难问题,不仅严重冲击了股价,还极大地动摇了投资者对证券市场信息真实性和透明度的信心(曹中铭,2009;王璐,2009;许超声,2006)。证监会在1996年就发布专门的规章,要求上市公司及时辟谣,并为此制定了专门的澄清公告格式1。但是,我国学界至今仍少有文献对中国股市上的谣言进行系统的研究。我国股票市场上有什么样的谣言、哪些媒体哪些人在传谣、媒体是转述市场的谣言还是自身就是谣言的制造者、哪些上市公司容易成为造谣的对象,这些有较大现实意义的问题至今没有得到学术性的梳理。基于此,本文试图梳理谣言的内容、传播渠道和特征,为我国股市上的谣言提供一个较为清晰的全貌式的描述。这是本文的第一个立论点。 在资产定价领域,谣言对股价会产生什么样的冲击,一直是英美学者研究的热点。已有文献的研究主要包括两个方面,第一个方面是对“小道消息买进、尽人皆知卖出”(Buy on the rumors,sell on the publication)这一投资策略进行检验,即考察“讲故事的时候买进、故事讲完以后卖出”这一投资方法是否有效。第二个方面则是分析谣言与股价之间的相关关系,实证分析谣言对股价的冲击。第二方面的研究实际上是以谣言为切入点验证股市的效率。毫无疑问,在我国股票市场,谣言如何冲击股价、市场对谣言的处理是否有效、投资者针对谣言采取了何种投资策略,也是具有理论和实践意义的问题。同样地,由于没有相关的研究,我们对这些问题并不明了,这成为本文的第二个立论点。 辟谣与传谣是同一信息流相反方向的流动,这一流动正好是对称的。按照有效市场理论和噪声理论,对称的噪声对股价不构成异常影响,即辟谣应该抵消传谣对股价带来的异常冲击。或许是基于对有效市场下辟谣与传谣相互抵消的先验思考,即便在世界范围内也没有人考察辟谣是否可以抵消传谣的股价冲击。本论文之所以提出辟谣能否抵消传谣冲击这一问题,是基于我们对我国股市实践的经验观察。我们发现,不少上市公司在对那些“纯属乌有”的捕风式的谣言发布完整的、明确的澄清公告以后,股价并未回到传谣以前的价位,即便剔除持股结构和流动性因子的影响,辟谣也没有完全抵消传谣对股价的冲击2。 如果真相大白于市场,而辟谣不能抵消传谣对股价的冲击,“谣言并未死于真相”,这将是一个重要和有意义的金融现象。如果上市公司在发布澄清公告以后,股价依然异动,这是否说明,我国的股票市场对公开信息的处理有时滞,效率状态接近无效与弱势有效之间?或者,说明辟谣本身会改变股价的交易和定价模式?即辟谣本身会产生“溢价”?如果是后者,这将可能成为与日历效应、天气效应、数字崇拜效应等股价异相一样的新的股价异相——“辟谣异相”。辟谣异相说明相反方向的信息流、噪声会对股价产生方向相反、大小等同的股价冲击的猜测是不正确的。 更进一步,如果辟谣不能完全回复正常股价这一说法被证实,还将可能对一些重要的实践问题产生影响。以上市公司信息披露的政府监管为例,如果传谣会抬升股价,而辟谣难以完全消除传谣的冲击,结果是每一次谣言的产生都会提升公司的股价。对于上述情况,不仅别有用心的人(例如市场操纵者)乐观其成,(某些)上市公司恐怕也会乐于看见,而不管是哪种情况,最终都会刺激和纵容谣言的产生和传播,显然,这将给当前信息披露的监管带来严峻的挑战。再以现代金融理论在证券欺诈民事赔偿中的运用为例,在证券欺诈的民事赔偿金额计算中,传统的赔偿计算方法往往以澄清公告后的股价作为计算基础(Dunbar and Sen,2009;Thorsen,Kaplan and Hakala,2005),而如果辟谣本身会冲击股价的话,传统的赔偿计算方法就存在瑕疵,传统的证券欺诈赔偿计算方法就应该进行相应的修正。上述关于辟谣异相的理论和实践意义的思考,是本论文的第三个立论点。 概括地说,本文研究的问题是:第一,我国股市上谣言的特征,即市场中有什么样的谣言,哪些人、哪些媒体在传谣,哪些公司容易涉谣,市场在什么时候传谣。第二,传谣、辟谣对股价的冲击。谣言是否带来股票的异常收益,辟谣能否有效地逆向拉动股价,传谣和辟谣是否显著改变了股票的流动性。第三,如果谣言确实会带来股票的异常收益,那么是哪些因素在影响这些异常收益。本文的结构安排也大致按照上述问题展开。 二、 信息价值的要求 谣言能够冲击股价吗?按照有效市场假说,理性的投资者将对每一条信息进行充分和完全的评估,只要存在足够多的、有能力对每一条信息进行正确加工和处理的竞争者,市场将会有效甄别每一条信息的价值含量。这意味着,不仅历史交易数据、公司历史和当前的基本面数据不能对股价构成冲击,那些没有价值含量、纯