产业集聚对资源错配的改善效果研究.docxVIP

? ? 产业集聚对资源错配的改善效果研究 ? ? 　　 F424.1 A 1006-480X(2016)06-0073-18 　　 一、引言 　　 资源错配研究的代表性成果是Hsieh and Klenow[1]对中国和印度的研究，他们建立了一套资源错配计算指数，以及生产率缺口估算的理论框架。运用该框架，Dollar and Wei[2]通过对12400家中国企业的研究发现，如果减少资本扭曲，可以在不增加投入的前提下，使中国的GDP增加5％。即使在经济中的所有企业要素边际产出均相等，通过重新分配要素，仍可以带来产量提升[3]。陈永伟和胡伟民[4]认为，中国制造业的增长一直都是依靠大量廉价要素的投入拉动的，要素价格扭曲导致的行业间资源错配，造成了制造业实际产出降低15％—20％。由于特殊的历史和现实原因，中国存在很多特有的扭曲，如政府对国有企业的扶持、信贷对国有企业的倾斜、扭曲的劳动力及资源价格等，均加剧了资源错配[5]。财政补贴、金融抑制、行政性市场进入壁垒对行业内资源错配具有显著影响，而劳动力流动管制、金融抑制则对行业间资源错配作用明显[6]。这些扭曲的存在，使得中国的资源错配现象比成熟的市场经济国家更为严重。目前，中国经济已经进入经济新常态，从新常态经济发展规律和国内经济结构的角度来看，产业转型升级已是处于“三期叠加”下中国经济发展的主旋律，必须通过供给侧结构调整对不合理结构进行调整，并与合理结构形成结合。破解资源错配进而化解产能过剩则是供给侧结构调整的重要目标之一，对新常态的发展内涵由高增长向有效率有质量的增长转变具有重要的现实意义。 　　 资源错配研究主要集中在资本错配和劳动力错配两个方面。在资本错配研究方面，有学者发现，国内行业集中度越低、国有企业比重越大、进出门槛越低以及中西部地区比重越大的行业，越倾向于过度投资，资本错配程度就越重[7]。源于资本错配引发的资源配置效率损失导致全要素生产率下降2.6％。同时，资本错配使实际产出与潜在产出形成较大缺口，实际产出仅占潜在产出的70％—89％[8]。劳动力错配方面的研究表明，劳动力配置也不容乐观，劳动力在区域间的不均衡流动在客观上扩大了中国区域间经济发展的不平衡程度[9]。根据袁志刚和解栋栋[10]的测算，劳动力错配在2％—18％之间，并呈逐渐扩大趋势。要素流动障碍和资源误置因素的存在不仅影响经济短期的产出总量及其产出比例，也影响经济的长期产出组合方式[11]。尽管国内学者对中国当前资本和劳动力错配进行了分地区、分行业的大量研究，但始终把资源错配看成一个单一概念，缺乏对其内涵的深入讨论。虽然通过产出缺口估算等方法，解析了资源错配对经济发展的阻碍作用，及其导致错配的多方面的影响因素，但对资源错配问题的改善方式研究也缺乏延伸。深入挖掘资源错配内涵、寻找资源错配解决方式正是本文的研究目的所在。 　　 如何改进资源错配问题，是一个资源错配研究必须要解决的问题。在已有的文献中，已经出现了产业集聚能够改善资源错配的思想。例如，范剑勇和石灵云[12]考察了产业集聚对劳动生产率的影响，认为非农产业规模报酬递增地方化是产业集聚的源泉，并提高了该区域劳动生产率，进而对地区差距产生持久的影响。盛丹和王永进[13]认为，产业集聚对正式和非正式金融发展的作用有助于进一步消除企业发展过程中的资金障碍。虽然在相关研究中出现了这些思想，但是有关产业集聚对资源错配的改善效果研究仍然是一个亟待探究的研究领域，本文试图对这一命题进行探讨。本文建立基于Hsieh and Klenow[1]的资源错配理论框架，将产业集聚因素纳入该理论框架中，并将资源错配进一步划分为资源配置不足和资源配置过度，据此分析产业集聚对资源错配的改善机制和改善效果。具体内容如下：①对Hsieh and Klenow[1]的理论框架进行扩展，建立产业集聚对资源错配的影响机制模型。②扩展Levinsohn and Petrin[14](下文简称LP)的全要素生产率估算方法，计算排除集聚因素的分行业资源错配指数。③对资源配置不足和资源配置过度行业分别进行分析，验证并解析产业集聚因素对资源错配的改善效果。 　　 二、理论模型 　　 1.基本假设 　　 本文借鉴Hotelling[15]关于竞争的研究成果中对于人群的假设，并参考阮建青等[16]对资本的划分，将有关社会资本的假设做如下设定： 　　 (1)企业投资资本K分为间接资本和直接资本，超过投资门槛，则社会个人可直接参与企业投资，即为直接投资。若投资人所持资金达不到门槛要求，则需通过金融市场进行投资，即为间接投资。(2)资本社会中每个人拥有的资本数额存在差异，且∈[0，1]按人群排列，为使资本简化计算，本文假设人群排序P服从均匀分布，如图1所示。(3)不同行业均存在投资门槛F，0＜F(h