政治关联、债务重组扭亏与投资效率.docxVIP

政治关联、债务重组扭亏与投资效率 一、 债务重组实现扭亏的可能性 企业债务重组是指债权人在债务人存在财务困难时，根据与债务人签订的协议或法院决定的事实。债务人发生财务困难是前提条件, 债权人让步是必要条件。1998 年6 月我国首次发布了《债务重组会计准则》, 允许采用公允价值计量债务重组中的非货币性资产和债务转为股份的价值。2001 年1 月该准则进行了一次修订, 主要内容是将债务重组的收益计入资本公积, 不再计入当期损益。2006 年2 月颁布的会计准则体系对其进行了再次修订, 恢复了以前准则中规定的公允价值计量并且将重组收益计入当期损益。因此对于债务人来讲, 通过债务重组可以增加当期利润总额, 使得通过债务重组实现扭亏成为可能。统计显示, 在2008—2011 年亏损扭转的926家上市公司中有274 家企业进行了债务重组, 其中245 家发生债务重组收益, 只有29 家发生债务重组损失。而发生债务重组的大多数亏损公司均通过债务重组利得实质性影响了当期损益, 实现了扭亏为盈。但这些亏损扭转公司在债务重组后其投资规模及投资效率是否发生了变化? 变化的趋势如何? 这些问题值得进一步探讨。 二、 文献回顾与研究假设 (一) 政治关联与债务重组 国外相关学者认为拥有政治关联的企业在债务融资方面能获得较多的便利, 具体表现为企业更容易获取国有银行贷款、更长的贷款期限、更优惠的贷款利率以及在企业陷入困境时更容易获取债务减免和国家的财政补贴［1-2］。政治关联作为企业的一项社会资源和一种“保护伞”, 它能使企业更加容易跨过银行的融资“门槛”, 一定程度上提升了企业的生存前景, 使企业更容易获得融资资源, 这种现象在需要大量金融资源的资本密集型企业中尤为显著［3］。一般而言, 具有较强政治关联的企业能以较低的成本从本国的银行获得贷款, 他们的银行贷款额度要比没有政治关联的企业高出两倍［4］。从债务期限的角度出发, 企业的政治背景相当于企业的一项贷款担保物, 拥有政治背景的企业能获得更长的银行贷款期限［1］。当企业面临财务困境的时候, 拥有政治关联的企业更容易获得政府的帮助; 如果该企业所在国能够获得国际货币基金组织或世界银行的帮助, 那么该国具有政治关联的企业在获得此类援助上有较强优势［2］。除此之外, 拥有政府背景的企业还可获得诸如税收、政府救援、银行信贷资源等方面的利益［5，2，6］。前述研究表明, 政治关联对于企业的负债额度和负债水平有较大的影响。 近年来, 政治关联作为一种全球现象, 引起来自国内外学者的广泛关注。国内学者研究发现, 政治关联可以作为民营企业的一种社会资本, 帮助企业获得更多的社会资源［7］, 同时它的存在也促进了企业债务契约的签订［8-9］。一些研究还发现, 企业产权性质不同带来的政治关联差异, 对企业的债务融资存在显著的影响［10-11］, 较强的政治关联能使企业能够获得更多长期贷款, 这种政治关联产生的贷款效应在市场化程度、法制化水平越低和政府侵害产权越严重的地区更为显著［12-13］。罗党论、曾丽明通过对2002—2005 年我国国民营上市公司的研究发现, 由于金融市场上存在的信息不对称问题, 良好的政治关联是企业向市场和社会公众传递企业质量和还款能力的有利信号, 从而降低企业融资约束, 提高银行贷款的支持力度［14］。关于政治关联与债务重组的关系, 吴晓灵、谢平曾指出, 拥有政治背景的企业较不具有政治背景的企业而言, 在债务重组方面存在更强有力的背景支持, 更可能在债务重组过程中获得优惠待遇［15］。郝梅端也曾在《论国有企业债务的形成与清理》中表明, 可以采用贷款核销法解决国有企业的债务, 即政府直接核销企业的不良债务［16］。以上文献均表明, 企业通过政治关联获得债务豁免和债务重组成为可能。 债务重组的主要动机是上市公司避免摘牌退市或为了达到配股条件, 吴玉红等学者采用实证方法得出了相同的结论［17］。齐芬霞、马晨佳研究发现债务重组有利于*ST公司得以“摘星”, 公司经营业绩差和资产负债率高均会导致部分*ST公司债务重组［18］。吴玉红研究表明, 部分上市公司为了延缓或避免退市, 可能通过债务重组收益进行财务造假, 而我国2006 年再次修订的《债务重组》准则, 使得部分上市公司通过债务重组收益进行盈亏调整成为可能, 加大了政府部门的监管难度［17］。王跃堂研究发现, 公司经营业绩和财务状况越差, 越有可能进行债务重组［19］。由于处于亏损境况的上市公司受到融资约束, 更倾向于选择在“降低负债水平的同时增加利得”的债务重组方式进行扭亏; 而具有政治关联的上市公司往往通过与政府或政府投资主体达成协议获得债务豁免或债务重组的优惠条件。由此本文提出如下假设。 H1: 相对于无政治关联的企业, 有政治关联的亏