盗窃罪的对象问题研究.docxVIP

盗窃罪的对象问题研究 盗窃罪对象之织物 根据中国刑法的规定，盗窃和盗窃的对象是公共财产。由于所有权关系中的财产只能分为公共财产和私人财产，而公共物品和私人物品在构成盗窃和盗窃时没有什么不同。因此，财产本身的定义是小偷和小偷理论中的一个重要问题。中外刑法理论对财物的理解大致有四种学说:第一,有体性说。这种学说认为刑法上所指的财物必须是有具体形状的物体,无体物不是财物,所以无体物不能成为盗窃罪对象。无体物一般包括电能、势能、煤气、核能等。第二,效用说。这种学说认为财物无需具备有体性,只要有经济价值,具有效能和用途的物质都可以是财物。第三,持有可能性说。这种学说认为只有事实上可以支配的财物才能成为盗窃罪的对象。第四,管理可能性说。管理可能性说又分为有体性管理可能性说和一般管理可能性说两种。有体性管理可能性说认为只有可以管理的有体物才可作为财物,而一般管理可能性说认为凡是有管理可能性者皆可为财物。从以上的各种观点可以看出,作为盗窃罪对象的财物问题历来就是很有争议的,并且这种争议的范围可能会随着社会的发展、科技的进步而不断扩大。根据我国刑法的精神,结合上述的几种学说,我们认为可以成为盗窃罪对象的财物必须同时具备三个基本特征。 1. 人力与财物的配比 盗窃行为的基本特征就是行为人通过秘密窃取,首先破坏他人对财物的支配关系,进而建立起行为人自己对财物的支配关系,换句话说,盗窃就是指行为人通过秘密方式排除或破坏他人对财物的支配而建立自己对财物的非法支配。盗窃行为的这一特征就决定了作为盗窃罪对象的财物必须是人力可以支配的,假如财物是人力所不能支配的如阳光等,那么盗窃行为不可能发生。所以,即便这种不可支配的财物具有很高经济价值,但它仍然不可能成为盗窃罪的对象。 2. 盗窃罪对象财物的财产价值 从财物概念的语义上分析,没有任何金钱上价值的物品很难称谓财物。并且从我国刑法关于盗窃罪的规定及司法解释的精神来看,盗窃罪的罪与非罪,刑罚轻重基本上是按盗窃财物的金钱价值大小来判断的。在世界范围内,虽然很多国家在定罪上不十分重视财物的数额,但是在量刑上还是比较重视财物的数额。从社会意义上看,无任何经济价值的财物刑法也无保护之必要。关于这一问题,理论上并非没有争议,刑法理论关于作为盗窃罪对象的财物是否必须具有财产上的价值有三种观点:第一种是经济价值不要说。这种观点认为作为盗窃罪对象的财物可以不具有经济上价值,只要具有管理可能性就可以成为盗窃罪对象,也就是说财物不以具有经济价值为限,凡可以成为财产权之标的者皆可成为盗窃罪对象。第二种是经济价值必要说。这种观点认为作为盗窃罪对象的财物必须具有经济上的价值,并可以成为交易的标的。第三种主观价值说。这种观点认为只要财物所有人或占有人主观上认为该物具有价值效用者,不论该物可否成为交易之标的,皆可认为该财物能成为盗窃罪对象。其实,第二种和第三种观点都是一种经济价值必要说,只不过两者对经济价值的理解不同。第二种经济价值必要说是一种狭义的经济价值说,而第三种主观价值说是一种广义的经济价值说,它不但把第二种观点所指的财物包含其中,而且还包含只具有主观价值的财物。我们认为,由于盗窃罪是一种财产性犯罪,这在世界各国刑法的规定上已是不争之事实,所以彻底否定盗窃罪对象必须具有财产上的价值是不正确的,但是随着社会的发展,财产观念的不断变化,如何理解财物的财产上的价值又是极为复杂的,恐怕在现代社会中把财物的价值仅仅理解为市场的金钱交换价值是不完全符合实际情况的,所以应在更广义、更宽泛的范围理解财产价值的真正含义。 3. 盗窃罪的对象是国 前面我们讨论了财物必须是人力所能支配的物,这只是解决了问题的一个方面,另一方面财物在被盗窃时必须正在被他人控制支配,只有如此,盗窃行为才能破坏他人对被盗财物的支配关系,盗窃行为人进而才能建立起自己对财物的支配关系。如果财物不被任何人控制支配,包括国家、集体、个人,如遗弃物,这样的财物是不可能成为盗窃罪对象的。所以,我国刑法中规定的盗窃公私财物,就是特指被他人控制支配的财物。关于这一点,在某些外国刑法典中被更明确地表述出来,如1944年公布的西班牙刑法典第514条规定,下列情况为偷窃犯罪,其中第一项就明确表示,意图获利,未对人使用暴力或恐吓,亦未对物施用武力,但未经主人之同意,取走别人东西。这里的“别人东西”正是指财物被盗时正被他人控制支配。再如日本刑法典第235条规定,窃取他人的财物的,是窃盗罪,这里的“他人的财物”就是指财物被盗时正被“他人”控制支配。类似的规定在瑞士刑法、意大利刑法等法典中均有表现。 上面我们阐述了可以成为盗窃罪对象的财物必须具备的三个特征,但是这些讨论不可能不停留在抽象和一般性的层面上,由于司法实践中具体案件多样复杂,某些物品因其带有非常强的特殊属性,判断其能否成为盗窃罪对象并非显而易