《厄舍府的倒塌》中的概念隐喻分析.docxVIP

? ? 《厄舍府的倒塌》中的概念隐喻分析 ? ? 孙乃玲，杜 畅 《厄舍府的倒塌》中的概念隐喻分析 孙乃玲，杜 畅 （兰州理工大学 外国语学院，甘肃 兰州 730050） 以乔治·莱考夫和马克·约翰逊的概念隐喻理论为指导，按照MIP隐喻识别方法将《厄舍府的倒塌》中出现的概念隐喻进行识别和分类，三类隐喻中本体隐喻的运用最为明显，其次为结构隐喻，方位隐喻在此小说中使用最少。各类隐喻的使用均对凸显小说的恐怖主题有着重要的推动作用，并表现在人物心理描写与环境的渲染之中。 《厄舍府的倒塌》；概念隐喻；MIP；恐怖主题 爱伦·坡是19世纪浪漫主义时期美国著名的小说家和诗人。恐怖小说在坡的作品中占有重要地位。《厄舍府的倒塌》是他的恐怖小说里公认的杰作，也是他追求恐怖效果和将内容完全服从艺术效果的最成功的例证。龚志平认为《厄舍府的倒塌》是坡“效果统一”美学观的很好的例子[1]。《厄舍府的倒塌》讲述了一个古老家族中一对兄妹身体和内心双重“倒塌”的故事。“我”见证了哥哥因精神失常将常年病弱的妹妹活埋，而妹妹却在一个风雨交加的夜晚破棺而出，与哥哥一同死亡，同时，偌大的古宅也同主人一起塌陷在黑暗之中。 隐喻作为一种语言表达方式，在文学作品中发挥着重要的作用。隐喻是一种能够引起读者的兴奋和好奇，并且能将读者的思维引向新奇甚至荒诞的事物，因此需要读者进行创造性思维。在《厄舍府的倒塌》中，爱伦·坡运用了大量的概念隐喻向读者展现故事中的恐怖氛围以及人物扭曲的精神世界。但以往对该小说的研究大多侧重于哥特主题或对小说人物心理的分析，对于隐喻的使用如何凸显恐怖主题的分析较少。本文利用MIP隐喻识别方法将《厄舍府的倒塌》中出现的概念隐喻类型进行识别，分类探讨概念隐喻是如何使小说更好地突出恐怖主题的。 一、概念隐喻 （一）隐喻实质及其工作机制 关于隐喻的研究最早可以追溯到古希腊时期，但其时只是简单地将隐喻视为一种修辞手段，认为隐喻就是用一种表达来代替另一种表达。直到1979年，乔治·莱考夫和马克·约翰逊共同发表了《我们赖以生存的隐喻》，该书从认知的角度研究隐喻，并建立了概念隐喻理论。他们认为，隐喻是人类的一种认知方式，其实质是通过另一种事物来理解和体验当前的事物[2]6。李梦晗则将其简单理解为：“概念隐喻理论强调在个人经验的基础上，通过熟悉和具体的事物来理解陌生和抽象的概念。”[3] 概念隐喻由两部分组成：始源域（source domain）和目标域（target domain）。威塞斯认为，当一个概念域被理解为另一个概念域时，我们就有了一个概念隐喻[4]。隐喻是跨概念域的映射。始源域是指我们熟悉的概念域，也就是我们知道它的属性；目标域是一个我们不熟悉的复杂概念，需要用始源域的知识来理解它。以爱情是旅途这个概念隐喻为例，下图可以直观地理解“映射”（Mapping）这一机制是如何工作的。 表1 隐喻爱情是旅途的跨域映射 在爱情是旅途这一概念隐喻中，“爱情”这一抽象概念被概念化为“旅途”这个具体概念，我们通过旅途中旅行者、旅途的开始与终点、旅行途中遇到的困难以及分岔路的概念，来理解爱情中恋人、两人建立的恋情、恋情中遇到的分歧与选择，以及最终是否走向婚姻的概念，这其实就是利用旅途这个始源域来理解爱情这个目标域，这个过程就被称为“映射”。 （二）隐喻分类 莱考夫和约翰逊将概念隐喻分为三大类：结构隐喻（structural metaphors）、方位隐喻（orientational metaphors）和本体隐喻（ontological metaphors）。 结构隐喻能够使用一个高度结构化和清晰界定的概念来构造另一个抽象的概念。如：在“ARGUMENT IS WAR”中，会有许多类似于攻击立场、捍卫立场、策略、赢得或失去阵地等的战争词汇的表达，它们构成了谈论争论战斗性特点的系统模式。战争这一概念网络的一部分构成了争论这一概念的特征。 方位隐喻是通过组织一个互相关联的概念的完整系统构建的，这类隐喻大多与空间方位有关，比如，上—下，里—外，前—后，深—浅，中央—外围等。这些空间方向来自于人类的身体和它们在物理环境中发挥的作用。比如，“Happy is up.”（高兴为上）。这里“happy”这一抽象情绪被概念化为具体方位“up”（上），故而有了“I’m feeling up.”（我今天很高兴）的表达。 本体隐喻：本体论隐喻可分为实体和物质隐喻以及容器隐喻两部分。 实体和物质隐喻是指借助于物体和物质来理解我们的经验。当我们把经验看成是实体或者物质时，就可以将经验指称、归类、分组以及量化。例如，“通货膨胀在降低我们的生活水平”。在这一表达中，人们通过“通货膨胀”将价格上涨这一概念看成是一个实体，并进行两行，比如“通货膨胀在降低我们的生活水平”。 另一种是容器隐喻。人类是物质的