《德意志意识形态》关于现实的人的三形态理论.docxVIP

? ? 《德意志意识形态》关于“现实的人”的三形态理论* ? ? 叶枝青 (肇庆学院 肇庆经济社会与历史文化研究院，广东 肇庆 526061) 我们生活在现实中的每一个人，既不是鲁滨孙式的孤独的个人，也不是纯粹的抽象存在，而是一个在一定历史条件下处于种种现实联系中的个人，即“现实的人”。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)指出：“……现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”[1]146“个人怎样表现自己的生命，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。”[1]147这就是说，每个人的存在是由其所遇到的现存的和正在发生改变的所有物质生活条件即一定的社会关系决定的，人的本质在现实性上是一切社会关系的总和。“现实的人”是一个现实的感性的历史存在，是自己思想、观念、意识的生产者。随着生产力水平的不断提高，人类社会关系的不断变革和发展，不同时期的个人有着不同的社会规定性，有着不同的存在特征。对此，《形态》对“现实的人”及其历史发展进行了深刻阐述，对应于人类社会发展的三大形态前资本主义社会、资本主义社会和未来共产主义社会[2]155-156，马克思、恩格斯把“现实的人”历史发展的三形态表述为：自然的个人、偶然的个人或阶级的个人、有个性的个人或自由的个人。马克思在《1857—1858年经济学手稿》中，把对应于三大社会形态的“现实的人”的历史发展形态进一步形象地表述为：“人的依赖”“物的依赖”“自由个性”[3]107-108，这不是马克思、恩格斯主观地为每个时代的“现实的人”划定的，而是由每个时代的各种既有的历史条件、生产方式、思维方式及种种社会关系等因素划定的。 一、自然的个人——对人的依赖 “自然的个人”，指自然意义上的个人，“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。”这种个人“直接地从自然界再生产自己，或者他的生产活动和他对生产的参与依赖于劳动和产品的一定形式，而他和别人的关系也是这样决定的。”[3]107这是“现实的人”的历史发展的第一种表现形态，它包括现代资本主义社会以前的所有社会发展时期：部落所有制、公社所有制和国家所有制、封建的或等级所有制等[1]148-149。尽管不同历史阶段的人的活动方式千差万别，但有着一定的共同的历史条件和生存法则特征：生产力十分低下，人们之间的交往局限在狭窄的范围，社会关系更多地受到自然血缘关系和统治从属关系的地方性限制，个人没有独立的地位，没有明显的个体意识，不能作为独立的个人与他人发生关系，个人作为共同体成员依赖并隶属于共同体，其个性直接消融在共同体中。这一时期，人与人之间的交往还没有挣脱种种自然的限制，人与自然、人与人的关系还处于一种直接的支配与被支配、统治与被统治的自然关系状态，社会关系表现为一种自然形成的社会关系。 (一)原始部落所有制社会的“现实的人” 在部落所有制即原始社会，个人的劳动与劳动的物质前提处于一种天然的统一，“人把他的生产的自然条件看作是属于他的、看作是自己的、看作是与他自身的存在一起产生的前提”[3]484。起初将人们联系起来的原因是“两性的关系”，人类一开始进入历史，每日都在重新生产自己生命的人开始生产或繁殖另一些人，“人对人的直接的、自然的、必然的关系是男人对妇女的关系。”[4]296这是最初自然规定意义上的人与人的关系，是十分简单的交往中的人对人的依赖。到了氏族公社时期，人们对自然的崇拜表现为自然宗教，“自然界起初作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然界的关系一样，人们就像牲畜一样慑服于自然界，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识(自然宗教)”[1]161。这时，为了在强大的自然界环境中求得生存，为了共同抵抗来自其他共同体的侵犯和骚扰，各个家庭联合起来组成天然的共同体，即部落家庭或氏族公社，以便共同占有和利用土地，永久地占领客观的生存条件。因此，作为土地实际所有者的共同体是公共财产发展的真正前提，而不是相反。在亚细亚所有制形式(1)马克思在《政治经济学批判》(1857—1858)中阐述的资产阶级生产以前的土地所有制的三种形态：亚细亚的所有制形式、古代的所有制形式、日耳曼的所有制形式。中，单个人本身直接就是公共财产或公共财产的体现者，这种对公共财产的私人占有形式说明了个人与共同体的不可分离，个人没有独立地位，没有私有观念，劳动的目的不是为了创造价值，是为了各个所有者、家庭以及整个共同体的生存。马克思在论述这一时期的基本特征