《哥达纲领批判》与《1891年社会民主党纲领草案批判》的生成演进、批判指向与理论价值.docxVIP

? ? 《哥达纲领批判》与《1891年社会民主党纲领草案批判》的生成演进、批判指向与理论价值 ? ? 周玉婉 德国社会民主党与马克思、恩格斯有着深厚的渊源，其早期领导人威廉·李卜克内西和奥古斯特·倍倍尔等人经常写信向伦敦的这两位老人请教关于党的理论和实际行动的一些问题。虽然马克思、恩格斯每次都精细入微地给予指导，但甚少干涉党的内部事务，而《哥达纲领批判》与《1891年社会民主党纲领草案批判》却是两人少有的“出格之举”。为肃清党内的拉萨尔主义，马克思逐句批判了用于爱森纳赫派和拉萨尔派合并的哥达纲领草案，形成了《哥达纲领批判》①即《马克思遗著：对社会民主党纲领的批判》，如无特别指出，本文统一用《哥达纲领批判》。。恩格斯不顾党内领导层的反对坚决发表了《哥达纲领批判》，在马克思批判思想的基础上继而对爱尔福特纲领草案展开了新的批判，形成了《1891年社会民主党纲领草案批判》。两份纲领性文献中阐述的学说不仅是马克思主义理论的重要组成部分，也成为国际劳工运动的理论和行动指南。因此，探究这两份纲领性文献在生成演进中的联系及其批判指向和理论价值上的一体性，具有重要的学理价值和指导意义。 一、《哥达纲领批判》的生成演进 1863年，在国际劳工运动高涨和国内劳资冲突加剧的背景下，莱比锡中央委员会应工人阶级的要求建立了全德工人联合会，选举斐迪南·拉萨尔为首任主席，因而使得党内充斥着拉萨尔的机会主义学说。1869年，以威廉·白拉克（Wilhelm Bracke）、李卜克内西和倍倍尔为首的党员因不满党内拉萨尔主义的消极影响及党支持王权的行为愤而退党，组建了新的政党——德国社会民主工党①德国社会民主工党也被称为爱森纳赫派，全德工人联合会被称为拉萨尔派。，以社会主义与民主主义作为党的指导思想。恩格斯后来在《德国的社会主义》中认为这个党是一个能够公开宣布1848年《共产党宣言》原则的工人政党。②《 马克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年，第427页。两派无论是在理论学说领域还是在政治实践领域都存在着分歧，究其本源则在于科学社会主义与拉萨尔主义之间的分歧。19世纪70年代，德国完成国家统一，两派合并的条件也已成熟：它们在德国统一道路上的重大分歧已经不复存在；两派的工人同样面临政府的残酷镇压，迫切需要团结。拉萨尔派的领袖为了不致在工人中完全失去影响，也不得不表示和爱森纳赫派达成“谅解”的愿望。③丁建弘：《德国通史》，上海社会科学院出版社，2002年，第259页。在外部环境驱使和各自内部党员及工人阶级的压力下，两派为获取更多选票以增强在国家政治中的地位而走上了合并之路。 1874年12月15日，拉萨尔派与爱森纳赫派为合并事宜召开了一次预备会议。在这次会议上，两派就未来党纲进行了简短而激烈的讨论，最终决定各选出8人讨论纲领问题。1875年2月14—15日，两派选出的代表在哥达再次召开预备会议。李卜克内西提交了一份书面纲领建议，拉萨尔派代表希望把拉萨尔的观点和要求纳入共同纲领。最后指定爱森纳赫派的威廉·哈赛尔曼（William Hasselmann）、李卜克内西和拉萨尔派的威廉·哈森克莱维尔（William Hasencliwell）和奥古斯特·盖布（Auguste Gabe）组成纲领起草委员会。在双方各自让步后，纲领委员会完成了一份纲领草案，名称为《德国工人党纲领》。3月7日，《德国工人党纲领》在《人民国家报》和《新社会民主党人报》上同时发表。 从1875年3月18—28日恩格斯回复倍倍尔的信中可知，无论是合并的具体事宜还是纲领草案的内容，作为爱森纳赫派的理论指导者，马克思与恩格斯都未收到李卜克内西的任何信息。恩格斯称这个草案使他和马克思“吃惊不小”，因此提出了长篇大论的批评，得出的结论是：“在这个基础上的合并连一年也保持不了……分裂是一定会发生的。”①《马克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年版，第410～417页。马克思、恩格斯不反对两派合并建立统一的工人阶级政党，只是认为合并的时机并不成熟，如果非要合并，爱森纳赫派也要恪守自己的原则，即党在理论原则与政治上不能向拉萨尔派妥协。但纲领草案却处处表现出对党自身原则的违背，处处充斥着拉萨尔式的陈腐学说。正如恩格斯所说，这个纲领草案的每一个字都是应当加以批判的。如果这个纲领通过，马克思和他永远不会承认建立在这个基础上的新党。②《马克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第415页。马克思也认为这个纲领草案“极其糟糕，会使党精神堕落”。③《马克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第426页。 4月21日，李卜克内西在回复恩格斯的信中写道，“你的责怪是完全多余的。你所指出的纲领的一些缺点，毫无疑问是存在的，而且我们从一开始就是清楚的——但是，只要不想使关于合并的协商