KAM沟通结果报告：画蛇添足还是锦上添花.docxVIP

? ? KAM沟通结果报告 “画蛇添足”还是“锦上添花” ? ? 江雅婧，吴秋生 （山西财经大学 会计学院，山西 太原 030006） 一、引言 选择高质量的独立审计是缓解管理层和投资者信息不对称的一种有效措施（Stanley et al.，2009）[1]。审计师作为独立于客户管理层与投资者的第三方，对客户管理层所编制的相关财务报表的真实性、公允性进行审计并出具审计意见，发表审计报告，能够缓解信息不对称，保障资本市场有效运行。随着经济社会的发展，传统简式审计报告内容的异质性已变得很小，致使其信息含量比较有限，无法满足当代信息社会相关使用者的需求（Church et al.，2008）[2]。为此，2015年1月国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）颁布了《国际审计准则第701号——在独立审计报告中沟通关键审计事项》，要求在审计报告中增加报告与客户治理层沟通的关键审计事项（以下简称KAM）。随即，我国财政部于2016年底也发布了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》。这些准则的实施使得审计报告能够展示审计过程中最重要的方面，增加了审计报告的信息含量（唐建华，2015）[3]，但也引起了一些争议，其中最主要的争议是审计师在审计报告中是否需要报告KAM沟通结果（唐建华、万寿琼，2018）[4]，对此形成了两种不同观点。一种观点认为不需要报告KAM沟通结果，理由有三点：其一，该种结果已在审计意见中进行暗示，无需再进行报告；其二，审计师是结合自身专业知识来针对客户管理层所编制的财务报表整体发表审计意见，报告这种结果可能会向外界传递出审计师对该类事项单独发表意见的错误信号，使审计师承担更大的责任与风险；其三，这种沟通结果的敏感性较强，可能会引起客户管理层对审计师在审计报告中列示该沟通结果这一行为的抵制。还有一种观点认为需要报告KAM沟通结果，理由有两点：其一，不报告KAM沟通结果容易引起非专业的审计报告使用者产生很大疑虑；其二，这种结果在提高审计工作透明度和充实审计报告的信息含量等方面能够发挥积极作用，使投资者更加了解审计师的职业判断（审计质量的主要表现），较受投资者欢迎。 从该准则在国外的实施情况来看，在英国实施的第一年仅有2%的审计报告中报告了KAM沟通结果，待到次年时便有近1/5的审计报告中对KAM沟通结果进行了明示。新审计报告准则在我国采用分阶段实施，具体实施情况如表1所示。可以看出，在2017年率先执行的A+H股上市公司中，针对其2016年财务报表所出具的审计报告中有58份列示了关键审计事项，其中有31%的审计报告中报告了KAM沟通结果。2018年新审计报告准则开始在境内上市公司全面实施，可见每年在审计报告中报告KAM沟通结果的公司呈微弱递增趋势，总体维持在14%左右，绝大多数公司及其审计师仍在观望之中。为此，要使新的审计报告准则得到更加有效实施，充分发挥其作用，就必须对审计师是否需要在审计报告中报告KAM沟通结果进行研究，弄清楚它到底是“画蛇添足”还是“锦上添花”。 表1 新审计报告准则在中国的实施情况 本文选取2016年A+H股上市公司和2017—2020年沪深A股上市公司为样本，基于现有争议对报告KAM沟通结果的各种后果影响的疑虑，研究这种行为对审计师与客户管理层责任风险、股价崩盘风险、债务融资成本、审计质量、审计报告信息含量等的影响，并进一步分析这种结果表达的积极性对上述关系的调节作用。本文的主要贡献有：已有文献基于新准则的实施情况，主要从审计报告是否报告（沟通、披露）KAM及其数量、差异性、语调等视角研究对上市公司管理层、投资者、审计师等方面的影响，与之不同，本文则基于新准则实施中的主要争议即是否需要报告KAM沟通结果视角，结合沟通结果表达的积极性，全面研究其对审计师与客户管理层责任风险、股价崩盘风险、债务融资成本、审计质量、审计报告信息含量的影响，拓展了KAM的研究视角，全面揭示了是否报告KAM沟通结果的后果影响，为解决相关争议提供了经验证据，对完善相关审计准则和提高监管有效性以及改善KAM报告和提高审计服务质量都有启示意义。 二、报告沟通KAM经济后果的文献综述 学者们大多基于上市公司、审计师、审计报告使用者的视角对报告KAM的经济后果进行研究。基于上市公司视角，在审计报告中报告与客户治理层沟通的KAM会对审计报告和上市公司的相关财务指标造成影响。对审计报告而言，披露KAM能够增加审计报告的信息含量（Reid，2015）[5]，使审计工作更加透明（唐建华，2015）[3]，进而充分发挥审计报告的有用性，改善审计质量（Reid et al.，2016）[6]，最终达到提高审计报告沟通价值的目的（王艳艳等，2018）[7]。对上市公司相关财务指标而言，披露KAM会使得客户管理层