原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
民事抗诉案终审中的第一百八十八条适用指导案例7号《牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案》的理解与参照
2012年4月9日，最高人民法院发布了《牡丹鸿阁建筑安装有限公司诉讼状况》（法律纠纷第7号）。为了深入理解和准确参照适用该指导性案例, 现对该指导性案例的推选经过、裁判要点等有关情况予以说明。
一、 促进对民事抗诉案件适用条件的重新规范
2011年6月13日, 最高人民法院审判委员会讨论该案时, 鉴于其涉及对民事诉讼法第一百八十八条的理解与适用, 具有重要指导意义, 符合最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第2条的规定, 研究确定将该案例作为指导性案例。2012年4月9日, 最高人民法院将该案例作为第二批指导性案例予以发布。
该指导性案例的裁判要点涉及民事诉讼法第一百八十八条和第一百四十条第一款第 (十一) 项规定的理解和适用问题, 不仅充分尊重了当事人在法律规定范围内对自己民事权益和诉讼权利的自由处分权, 节约了司法资源, 而且有利于实现办理案件法律效果和社会效果的统一, 达到案结事了人和, 促进社会和谐稳定。它对于明确和完善民事抗诉案件的审查程序, 进一步规范和统一民事抗诉案件的审理, 具有重要意义。否则, 如果人民法院对于不当的抗诉, 不论抗诉对象是否正确, 都不加审查径行作出再审的裁定, 不仅浪费了司法资源, 损害了司法机关的公信力和生效裁判的稳定性, 而且会出现当事人不满意的尴尬局面。
二、 撤诉或不损害社会公共利益,应当依法作出裁定
该指导性案例裁判要点确认:人民法院接到民事抗诉书后, 经审查发现案件纠纷已经解决, 当事人申请撤诉, 且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的, 应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定;如果已裁定再审, 应当依法作出终结再审诉讼的裁定。该指导性案例裁判要点结合立法和司法解释的规定, 解决了司法实践中认识不一的问题, 下面就相关问题分别予以说明。
抗诉期间人民法院是否在规定抗诉
民事诉讼法第一百八十八条规定:“人民检察院提出抗诉的案件, 接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定。”对于“30日内作出再审的裁定”, 在司法实践中主要存在两种认识。一种观点认为, 该规定作了相对较短的期日限制, 是为了防止有的接受抗诉的人民法院拖延不作进入再审的裁定;另一种观点认为, 该规定除有督促人民法院尽快裁定再审之意外, 还包含接受抗诉的人民法院审查抗诉是否符合形式要件之立法本意, 抗诉符合形式要件的, 应在该期日内作出再审的裁定。从司法实践看, 全国各级法院对于大多数抗诉案件进行了审查, 后一种意见的做法是当前司法实践的主流。2008年-2011年, 全国法院经审查后裁定再审的共计24142件, 占所有民事抗诉案件数的68.7%, 经审查后不予受理的共计385件, 占1.1%;不经审查直接裁定再审的共计10827件, 占30.3%。(1)该指导性案例的裁判要点正是从立法本意出发, 肯定了司法实践中的主流做法。
检察机关在民事诉讼法第十五条第4项规定,规定了当事人已将抗诉或撤诉
检察机关提出抗诉之前或者之后, 在法院裁定再审之前, 当事人和解或者撤诉的如何处理, 相关规范性司法文件已有规定。如最高人民检察院2001年颁行的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》 (下称《办案规则》) 第22条规定:“有下列情形之一的, 人民检察院应当终止审查: (一) 申诉人撤回申诉, 且不损害国家利益和社会公共利益的; (二) 人民法院已经裁定再审的; (三) 当事人自行和解的; (四) 应当终止审查的其他情形。”该《办案规则》对于检察机关向人民法院提出抗诉之后, 出现上述情况该如何处理, 没有明确规定。又如, 2003年5月22日, 为了规范“部分人民检察院出现了随意撤回或执意不撤回抗诉等情形”, 最高人民检察院民事行政检察厅发布《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》 (下称《若干意见》) 。该《若干意见》第2项规定:“人民检察院向人民法院提出抗诉后, 人民法院裁定再审之前, 申诉人书面申请撤回申诉或者确认涉案当事人已达成和解协议并提交该协议, 经人民检察院审查, 认为涉案当事人达成的和解协议不损害国家、集体和第三人利益的, 人民检察院应当撤回抗诉。”可见, 出现上述情形后, 不论是否已提出抗诉, 只要在人民法院裁定再审之前, 检察机关应当终止审查或者撤回抗诉。
最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》 (下称《审监程序解释》) 第25条对当事人申请再审中出现四种情形时, 规定人民法院可以裁定终结审查。该司法解释第34条对抗诉再审后出现相关情形时可以裁定终结再审诉讼作出了规定:“申请再审人在再审期
文档评论（0）