论异质人工授精子女的男性身份确认.docxVIP

论异质人工授精子女的男性身份确认 2000年底，福建省安溪县人民法院接受了原告叶（男，1968年12月15日出生）和被告吴（女，1968年4月23日出生）的离婚案件。原告诉称:“原、被告系经人介绍相识, 由父母主持于1990年5月24日登记结婚。婚后无法建立夫妻感情, 由于婚姻关系已经存在而勉强维持, 即使至1997年6月17日被告生育男孩后, 原告深为男孩非原告所生在自己懊恼时仍体谅被告, 但被告竟然过于放纵, ……无视原告的精神负担而一再加重对原告的精神打击, 至感情完全破裂。特请求判令准予原告与被告离婚。” 被告辩称:原、被告婚后感情好, 被告作风正派, 因原告不能生育, 被告才于1996年4月29日在原告的陪同下, 一起找过路的赤脚医生, 通过针筒注射的方式进行人工授精。被告生育孩子时, 原告非常高兴。被告不同意离婚。 经法院审理查明:“1990年5月原、被告经他人介绍认识, 1990年5月24日登记结婚。1997年1月17日被告生下一男孩叶某某, 后原、被告为孩子为谁所生的问题发生争吵, 导致双方感情恶化。原告叶某于2000年12月11日诉至本院, 要求准予原、被告离婚。在审理中, 原、被告均认为和好无望, 均同意离婚。原告称男孩叶某某并非其所生, 应由被告抚养并负担抚养费。被告亦承认孩子非原告所生, 但辩解是由于原告患有不育症, 于1996年4月29日和原告一起找江湖医生人工针筒注射授精所怀孕的。原告对被告上述辩解意见予以否认, 孩子抚养费应由被告负担。”“本院认为, ……男孩叶某某双方均认为非原告所生, 被告未能举证确系人工授精所生, 且非正确法律途径人工授精, 原告亦予以否认, 故对被告提出应由原告支付孩子抚养费的要求, 不予支持。……根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九第一款之规定, 判决如下:1.准予原告叶某与被告吴某离婚。2.被告吴某所生男孩由被告吴某抚养, 并负担抚育费。……”一审判决后, 原告因不服财产分割的内容, 遂向泉州市中级人民法院提起上诉。在二审诉讼期间, 上诉人叶某意外死亡。泉州市中级人民法院于2001年12月4日作出“本案终结诉讼”的裁定。 一、 我国人工生殖技术的现状 本案系由人工生殖引起的法律纠纷。人工生殖是指用人工方法代替自然生殖中某一步骤或全部步骤进行生殖的技术。人工生殖技术的应用, 大大冲击了传统的自然生殖方式和围绕这种自然生殖方式而形成的一系列社会观念和法律制度。 我国自1982年首例使用冷冻精液进行人工授精获得成功以来, 人工生殖技术有很大进展。现有的有关规定有二:一是1991年7月8日最高人民法院《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》;二是2001年2月21日中华人民共和国卫生部第14号令颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》。 显然, 我国现行的法律规范较为简单, 无法适应人工生殖技术的发展和应用, 不能解决日益增长的人工生殖子女在法律地位问题上的争议。 在最高法院的批复中, 有需要进一步明确的法律问题, 如, 人工授精是否只适用于夫妻?“所生子女”是否必须在婚姻关系存续期间所生?批复中的“人工授精”是否包括体外授精?对于体外授精的捐卵体外授精情形, 该如何确定“法律上的母亲”?在《人类辅助生殖技术管理办法》中, 规定禁止任何形式的代理母亲, 但如果代孕行为已经实施完毕, 代孕所生的子女的父母身份如何确定?前述案例所涉及的主要是在人工生殖 (特别是在异质授精) 状态下如何确定父亲身份的问题。 (一) 妊娠合并孕母的确定 基于人工生殖手术的具体方式不同, 人工生殖可以分为人工体内授精和人工体外授精。人工体内授精是指用人工方式将精液注入女性体内以取代性交途径使其妊娠的一种方法。根据精子来源分为丈夫精液人工授精即同质授精 (AIH) 和供精人工授精即异质授精 (AID) 。而体外授精是指从女性体内取出卵子, 在器皿内培养后, 加入经技术处理的精子, 待卵子受精后, 继续培养到形成早早胚胎时, 再转移到子宫内着床、发育成胎儿直至分娩的技术 (又称试管婴儿) 。 体外授精与人工授精一样都是非自然生殖, 但体外授精比人工授精更多地替代了自然生殖过程, 人工的成分更多, 因此这种技术也被称做制造婴儿的技术。它引起的法律问题也比体内授精更为复杂。根据体外授精使用的卵子的来源不同, 将其区分为妻卵之体外授精和捐卵之体外授精。二者又可再分为使用夫精之同质体外授精和使用捐精之异质体外授精。无论体内授精还是体外授精, 若不孕夫妇之女方因先天或后天原因不能用自己的子宫怀孕分娩子女的, 请代理孕母代为怀孕将是其当然的选择, 但是, 限于本文只讨论前述案例所涉及的法律问题, 所以, 代孕母亲所产生的法律问题不作为本文讨论的对象。 在婚姻关系存续期间, 经夫妻双方