医院感染现患率调查与回顾性调查的比较.docxVIP

医院感染现患率调查与回顾性调查的比较 2010年9月和2011年10月，该医院进行了两次感染病例的检测。比较了2010年和2011年我院的回顾性结果。结果如下。 1 数据和方法 1.1 调查对象及调查方法 根据全国医院感染监测网和四川省感染控制中心的安排,分别在2010年10月15日和2011年9月16日0:00～24:00调查全部住院患者(包括当日出院、转院及死亡的患者,不包括当日入院的患者)。调查人员由医院感染控制专职人员和各病区主治医师职称以上感染控制医师组成,按每30～40个病人配备1名医生。调查人员分为4组,医院感染管理专职人员任组长,调查前一天由感染管理科对参与调查的人员统一培训。采用床旁调查和查阅病历相结合方式,填写床旁调查和个案调查表。 1.2 回顾性研究 2010年1月1日～2011年12月31日的所有住院患者。由院感专职人员通过查阅所有出院病历进行回顾性调查,了解医院感染情况。 1.3 诊断标准 根据卫生部制定的2001年版《医院感染诊断标准(试行)》确定是否为医院感染。 1.4 统计方法 所有监测资料录入蓝蜻蜓感染管理软件进行统计,率的比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 回顾性调查和次感染率 2010年现患率调查应查人数1259例,实查人数1222例,实查率97.06%,发生医院感染34例,36例次,感染率为2.78%,例次感染率为2.95%,与回顾性调查感染率1.53%和例次感染率1.55%比较,差异有统计学意义(χ2=26.25,P0.01);2011年现患率调查应查人数1298例,实查人数1251例,实查率96.38%,发生医院感染44例,45例次,感染率为3.52%,例次感染率为3.60%,与回顾性调查感染率1.29%和例次感染率1.30%比较,差异也有统计学意义(χ2=45.29,P0.01),见表1。 2.2 医院感染部位的组成 现患率调查与回顾性调查医院感染部位构成均以呼吸道为主,其次为手术部位感染,分布见表2。 2.3 两种检测方法：医院感染高级别员工 在32个临床科室中现患率调查医院感染排名前10位的科室例次率见表3,回顾性调查排名前10位的科室例次率见表4。 2.4 疾病的原始检查 两种调查医院感染病原学送检率差异无统计学意义(χ2=1.34,P0.05),且均以G-为主,见表5。 3 感染部位分布 两年现患率与回顾性调查结果显示,现患率调查感染率显著高于回顾性调查(P0.05),说明医院感染回顾性监测存在着明显的漏诊、漏报现象。有些医生不够重视医院感染,没准确掌握医院感染诊断标准;还有些医生在病程记录上对患者的感染情况描述不清楚或未记录,专职人员在核查时不能发现,造成漏诊、漏报。 感染部位的分布,两种调查的结果均提示以呼吸道为主,达60%以上,与国内相关报道基本一致,但现患率调查呼吸道感染低于回顾性监测,原因可能为两年现患率调查都在9、10月份进行的,呼吸道感染低于冬春两季。 两种调查方法医院感染高发的科室居第一位的均是综合ICU,2010年现患率调查综合ICU感染率高达100%,与有关报道一致,7例病人均存在医院感染,其中下呼吸道占6例,分析原因是ICU患者病情危重,均有意识障碍,以致吞咽、咳嗽反射受到抑制,排痰不畅,使用呼吸机、反复吸痰等侵入性操作,损伤了呼吸道天然免疫屏障,细菌乘虚而入,造成下呼吸道感染。调查发现神经外科和肿瘤科两年现患率调查感染率明显高于回顾性调查,漏诊、漏报现象明显,制定了相应的措施,组织学习医院感染诊断标准,并将漏报纳入医疗质量考核。 病原学检查,两种调查结果医院感染病原学送检率差异无统计学意义(χ2=1.34,P0.05),且以G-为主,占53.5%～59.2%,与相关报道基本一致。 4 开展现患率调查 现患率调查省时、省力,能真实地反映本院医院感染的实际情况。采用现患率调查能在短时间内了解医院感染的基本情况,可以通过定期开展现患率调查替代回顾性调查,把更多时间和精力投入到医院感染的前瞻性监测工作中。