开放式创新下知识治理影响因素研究.docxVIP

开放式创新下知识治理影响因素研究 到目前为止，在中国企业面前，一个问题是，一家企业是否应该选择封闭的方法进行创新，或者打开合作之门，与其他公司一起创新。学界研究者认为根本性问题在于能否在开放和价值占用之间取得平衡。因为一旦开放技术,就可能威胁到知识产权以及创新者捕捉价值的能力,进而导致企业的创新获利问题。许多研究都表达了对开放式创新的赞同,认为开放式创新帮助激发各种互补性企业的联合努力,提升产品多样性以及产品和用户偏好的匹配性,并解决开放和占用的平衡问题。但是对于信任度较低的国内环境,创新实践中企业间的合作来自偶然、私人关系的较多,远未达到开放式创新预期的各种创新源经过能力筛选、充分加入的局面,更别提机会主义行为以及“搭便车”行为等,种种迹象表明中国企业在开放式创新面前依然步履维艰。 然而事实上,在世界经济逐步知识化的今天,本土企业提升自主竞争力的需求迫切且是当务之急。本土企业也意识到关起门来搞建设的一套已经过时,“想要发展却不肯迈出脚步”已成为横亘在中国企业面前难以逾越的“障碍”。要解决这一问题,关键要扭转本土企业对开放式创新认识的误区,即开放式创新并不必然构成对自身利益的威胁,而是有可能借力外部创新资源提升自主创新能力的一种有效方式。因为开放式创新一向提倡通过做大蛋糕来保证各个企业的获利,只不过这种获利不再局限于对知识产权的争论,而是转向学习曲线优势、销售和服务能力提升方面。对于通过外部创新源提升自主创新能力的企业而言,开放式创新的知识创造本质表明,既要将知识作为创新的来源,充分进行知识的交互式价值创造,但同时也要有效防止自主创新能力提升过程的“开放度收敛”问题,于是研究视角进一步延伸到知识治理。有学者认为有效地“杠杆式(leveraging)”的执行知识治理(Knowledge Goverance, KG)策略,可以对知识创造主体拥有的知识进行治理,并对这些分散的知识创造主体的行为进行整合。王雎认为对于发起与实施开放式创新的企业,所面临的考验已经超越了知识管理关于如何创造、获取和使用分散性知识的问题。而是知识治理的深层次问题,即通过各种组织形式、组织机制以及组织实践等,不仅在当前,更主要是在未来形成影响和塑造知识行动者的各种行为和动机。 已有研究中简单将开放式创新看作是各种创新源的知识交易过程,忽视了通过外部创新源发展自身能力这一关键环节;过去文献讨论影响知识或技术转移绩效的因素,不外乎技术知识本身的特性、知识转移方式、知识的整合机制等维度,相对缺乏由知识特性、知识活动主体因素以及知识如何通过外部、内生情境带动知识治理绩效的问题。特别是“情境”作为重要的分析工具,在心理学、教育学、经济学的研究中得到了广泛的重视,但在开放式创新中的知识活动情境研究还是相当匮乏的。更重要的是有关知识治理绩效在开放式创新中的实证研究还屈指可数。本文根据知识的嵌入性特征,将开放式创新过程中的知识嵌入形式分为:嵌入在人员中的知识(members)、嵌入在技术中的知识(technology)、嵌入在情境中的知识(context),这三种嵌入性知识的相互关联决定了开放式创新过程中的微观知识活动。本研究从微观视角入手,沿着外部创新源发展自身能力的研究路径,构建了以知识特性和知识活动主体为治理核心、两阶段的知识活动情境为治理环境、提升知识治理绩效为目标的研究框架,通过本土企业的样本,实证研究各个自变量和因变量之间的影响关系。沿着这一思路,本文默认企业为知识活动的输入方,而创新源为知识活动的输出方。 1 理论分析与研究假设 1.1 更合适的方案 20世纪80年代以来蓬勃兴起的“知识运动”引发了经济学和管理学学者的反思,并对知识与组织之间的本质关系重新认识。Mullen集团(美国著名的教育与顾问公司)总裁Mullen先生在回答关于如何管理治理资本时表示,“我必须首先对知识管理重新定义,后面的‘管理’一词是一种伤害,管理意味着对一切的控制,而我们真正要做的是通过信息或知识的自由流动去创造知识,知识治理相比知识管理要更合适”。因此知识治理(knowledge Goverance)的产生,源于人们对知识与组织内在关系的重新反思。知识治理理论并不是对知识管理的抛弃,而是在其基础上,把知识的有效组织问题由“技术性操作”推向“制度设计和安排”的一个跨越,由“仅关注机会主义行为”,到克服“认知失灵”,最终推向“如何更好地利用知识”的一个跨越。 治理本质上是一套秩序和规则,一般是从宏观层面出发的。而近年来行为研究从下到上的研究模式转变,也逐渐将治理的视角从宏观拉回到微观个体,进入非正式机制领域,关注从主观努力出发的激励、约束、规制和引导。正因为如此,本文将知识治理应用于开放式创新的研究,一方面帮助企业实施自主创新能力提升,一方面也进入开放式创新的微观世界,将开放式创新的整