董仲舒的人性论思想及其在儒家历史上的地位.docxVIP

董仲舒的人性论思想及其在儒家历史上的地位 董仲舒是西汉著名的政治家和教育家。同时，他对《春秋公羊》做了很多研究。他是当时的现代儒家大师。他曾担任两座侯爵的国家大臣。退休后，他仍然受到汉武帝的尊重。他的人性论是其教育观和政治观的理论基础，在儒家的仁性思想体系中发挥着重要作用。仍然由人们研究。在张实龙所著的《董仲舒学说内在理论探析》中, 作者强调学者应用“假设的同情”的罗素式态度去看待一个思想家, 看待历史上的董仲舒。接下来笔者将以求实的态度来分析董仲舒的人性论。 一、 天人相副与德政 研究董仲舒人性论必须应看到其人性论背后的天人感应思想, 正如高春菊所说“天是董仲舒思想体系的最高范畴, 天道是人道的终极根据”, 董仲舒的人性论的提出是与董仲舒的天人感应思想密切相关的。可以说“天”是人性论的本体根基, 是人性道德教化、政治教化的终极价值根源。董仲舒的天人感应说将天和人联系起来的同时, 也把天和君主联系起来, 把君主和中民联系起来, 更让其人性论有了可信服的依据。天人感应思想是董仲舒人性论能为君主以及当时普通老百姓所接受的思想前提。 “天之副在乎人, 人之情性, 有由天者矣”。 (《春秋繁露·为人者天》) 董仲舒认为天人相副, 天是人的根据, 所以可见人性也是以天为根据的。“是正名号者於天地, 天地之所生, 谓之性情。性情相与为一暝。情亦性也。谓性已善, 奈其情何?身之有性情也, 若天之有阴阳也。言人之质而无其情, 尤言天之阳而无其阴也”。董子认为身的名称是从天取法而来的, 上天同时有阴阳二气施放, 身也同时有贪婪、仁爱的本性。天人相副, 天有阴阳, 人有性情, “乍全乍伤, 天之禁阴如此, 安得不损其欲而辍其情以应天”。 (《春秋繁露·深察名号》) 董仲舒进一步指出人类应减损自己的欲望而停止自己的追求来回应上天。这也是董仲舒教育观的理论基础。 除了天人相副推导出身有性情之外, 天人感应思想中还强调天赋予君主实施德政来弥补人性的质朴。“天生民性有善质, 而退受成性之教於王”。既然天任用德教, 作为天派遣的王更应任用德教, 对百姓施行教化, 使民向善, 弥补人性的质朴。“人之情性有由天者矣。故曰受, 由天之号也”。 (《春秋繁露·为人者天》) 董子在《深察名号》中一直强调人性是由天赋予的, 但那不是善, 只是有善质而已, 为了达到善需要王的教化。 董仲舒利用汉代较为流行的阴阳思想来阐释其天人感应思想, 并以此形成其人性论。人有性情, 性有贪仁, 是天人感应的结果, 可以说人性的根源在于天道。同时君主受到天的召唤来实施教化使民向善。天与人性通过天人感应的理论紧密地联系在一起。“天有阴阳”到“性情观”的过渡, 这不仅能体现出董仲舒学说的系统性和理论性, 还可以看成董仲舒秉承《中庸》的“天命之谓性, 率性之谓道, 修道之谓教”的思想路径, 将天、人用人性理论完美地贯穿在一起, 为其政治主张服务的良苦用心。 二、 董仲舒人性理论的中心内容 (一) 董仲舒的二元论 董仲舒的性情观是董仲舒人性论中最基础部分, “臣闻命者天之令也, 性者生之质也, 情者人之欲也”“天令之谓命, 命非圣人不行, 质朴之谓性, 性非教化不成, 人欲之谓情, 非度制不节”。 (《举贤良对策一》) 他认为性是有生以来上天就赋予的既有的本质, 情是人后天所拥有的欲望。这跟《中庸》中“天命之谓性, 率性之谓道, 修道之谓教”有着异曲同工之妙, 董仲舒将性看作是人天生就有的东西, 与生俱来的, 而情是人们后天所有的欲望, 性情这俩字在董仲舒那里是分开的, 内涵是不同的, 性是质朴的, 需要教化向善, 情是欲望, 所以要节欲, 限制欲望, 性非同于情。这跟现代所了解的性情有所不同, 简单说来, 董子是从普遍的人性论上所说, 而如今的性情更倾向于个体。 王永祥将董仲舒的性情感表述为:待教而善的人性论。曾振宇将其表述为“天赋善恶论”, 也有人将其表述为:性善情恶论。不论进行怎样的表述, 学者在研究董仲舒的性情论时首先应必须要清楚董仲舒的“性”有广义狭义之分, 在冯友兰《中国哲学简史》中明确地提出了这点, “董仲舒用‘性’字, 有时取广义, 有时取狭义。就狭义上, 性与情分开而且相对;就广义说, 性包括情”。如果不懂得这一点, 就会认为董仲舒的性情论是矛盾的。 “是正名号者於天地, 天地之所生, 谓之性情。性情相与为一暝。情亦性也。谓性已善, 奈其情何?身之有性情也, 若天之有阴阳也。言人之质而无其情, 尤言天之阳而无其阴也”。 (《春秋繁露·深察名号》) 周晓露针对这个找出阴气-情-恶质, 阳气-性-善质的对应关系, 认为性只有善质了。可见她认为出现了矛盾, 随后她又解释道由于董仲舒要建构其“性未善”的观点, 所以董仲舒说“情亦性也”。周晓露显然没有认识到“性”的广狭义之分, 性广