装配式小箱梁桥荷载横向分布系数研究.docxVIP

装配式小箱梁桥荷载横向分布系数研究 0 小箱梁横向分布系数的研究 在中国的中小型桥梁中，空心梁、t梁和小箱梁是最典型的结构形式。其中,空心板梁长期受到铰缝开裂问题的困扰;T梁由于梁高和美观的问题,一直难以在城市桥梁中得到大规模应用;装配式小箱梁因较好地解决了上述矛盾而引起越来越多的关注。不仅如此,小箱梁在材料用量上也占有较大的优势,它的混凝土、普通钢筋和钢绞线用量比空心板梁和T梁都更少一些。因此,在近年的桥梁建设中装配式小箱梁的应用有越来越多的趋势。 装配式小箱梁桥设计中,横向分布系数的计算是一个重要问题。目前,关于横向分布系数的研究大多是关于空心板梁和T梁的,专门针对小箱梁桥横向分布系数的研究还不多。杨凤莲等采用梁格法分析了由3~4片小箱梁装配而成的广珠城际铁路桥梁,建议对用查表法得到的中梁结果进行修正;赵兴中和马琳采用有限元法对一座由4片主梁组成的小箱梁桥分析了铰接梁法、刚接梁法和刚性横梁法带来的误差,认为中梁应在刚性横梁法的基础上提高6%,边梁应在铰接梁法的基础上提高2%;刘晓鸣等也采用空间梁格法对一座由4片主梁组成的小箱梁桥分析了刚接梁法和刚性横梁法的误差,认为误差在可接受的范围内;冯仲仁和赵磊采用有限元法对一座由5片主梁组成的小箱梁桥分析了铰接梁法和刚接梁法带来的误差,分析表明铰接梁法的结果更接近空间有限元法的计算值;江雪玲则采用有限元法对一座由11片主梁组成的分离式小箱梁桥分析了刚接板梁法带来的误差,认为边梁采用刚接板梁法计算偏于安全,而中梁则建议采用第2片主梁的横向分布系数。 可以看出,大多数的研究是针对由3~5片主梁组成的小箱梁桥,而针对宽桥的研究较少,这使得研究结果的适用范围受到限制;参与比较的方法有限,大多只有1~2种方法,而常用的G-M法很少被讨论,这样所得到的结论也有一定的局限性;多数研究提出的是对现有方法进行结果修正,但这种修正只是基于数值分析的结果,并未分析其内在的原因,关于修正的使用范围也未加讨论;另外,到目前为止,大多数的研究都只是基于空间梁格或有限元等数值分析方法,缺少试验的验证。 本文针对装配式预应力混凝土简支小箱梁在汽车荷载作用下跨中的横向分布系数进行研究,并以空间有限元方法为基准,分析常见的3种近似理论方法:刚接板梁法、刚性横梁法、G-M法与空间有限元方法计算结果的误差,找出最适用的方法并指出其适用范围。最后,结合荷载试验分析本文结果的合理性。 1 采用该方法的误差分析 1.1 分析内容 1.1.1 小箱梁桥横向布置 本文分析采用的小箱梁主梁来自上海闵浦二桥引桥工程,其截面特性见表1。假设小箱梁桥横向分别布置3、4、5、7、9片主梁,纵向共布置3道横隔梁(2道端横隔梁和1道中横隔梁),主梁跨径27.90 m。图1为5片主梁的截面示意图,自左向右编号分别为1#~5#梁。 1.1.2 与传统方法的比较 本文采用有限元法对§2.1.1中的对象进行分析。由于该小箱梁横向采用湿接段连接,不符合铰接梁法的适用条件,因此,本文将有限元分析结果与常见的3种方法:刚接板梁法、刚性横梁法和G-M法进行比较。 有限元法分析工具采用ANSYS,通过划分块体单元建立箱梁空间三维模型,根据各片梁在荷载作用下的挠度推算影响线和横向分布。以有限元法结果为基准,计算各方法在影响线和横向分布系数上的误差。 1.2 分析的结果 由于计算结果较多,这里仅以5片梁为例,展示关于影响线和横向分布系数的详细计算结果。 1.2.1 影响线 4种计算方法的挠度影响线计算结果见图2。 刚接板梁法、刚性横梁法和G-M法与有限元方法计算的影响线误差见表2。 1.2.2 横向分布系数 3种方法计算的横向分布系数与有限元方法计算的横向分布系数见图3。刚接板梁法、刚性横梁法和G-M法与有限元方法计算的横向分布系数误差见表3。 1.3 刚性横断法横向分布系数的计算 将3、4、5、7、9片梁的理论计算结果与有限元计算结果进行比较,求出其最大相对误差百分比见表4。 从表4可以看出,在3~5片梁时,各种方法计算的误差均不大,最大为G-M法的6.0%,推荐使用刚性横梁法进行横向分布系数计算,其3、4片梁时最大0.7%,5片梁时为3.3%。在5~9片梁时,刚性横梁法的计算相对误差逐渐增大,而刚接板梁法和G-M法与有限元方法计算结果相对误差较小,误差在10%以内,推荐使用G-M法进行横向分布系数计算。 2 测试 2.1 试验梁和试验加载方法 为检验小箱梁桥实际的横桥向传递荷载的能力,选择闵浦二桥引桥工程K102#孔进行荷载试验。该桥跨的横断面由3片小箱梁组成,中梁宽2.40 m,边梁宽2.50 m,相邻梁中心距为3.00 m,主梁横断面见图4。试验梁高1.624 m,梁长28.70 m。荷载等级标准为公路-Ⅰ级。 试验分别采用汽车荷载加载及重物加载的方式进行,