农村信用社小额信贷风险影响因素分析.docxVIP

农村信用社小额信贷风险影响因素分析 一、 农村金融风险较弱 经济改革促进了中国经济的快速发展。与城市国内生产总值相比，农村地区经济在gdp增长中的份额逐年下降，这带来了制约中国经济可持续健康发展的“三个问题”。当前我国农村信用社的运行和发展受制于现行金融体制机制的约束, 导致农村信用社小额信贷服务水平较低, 风险控制能力较弱。农村金融稳定对农村经济与社会发展及新农村建设事业有着重要影响。导致我国农村地区经济增长缓慢的原因众多, 其中农村金融供给抑制构成了遏制农村经济发展的主因。以农村信用社为首的农村金融组织在面向农户经济体的小额信贷业务申办时所表现出的惜贷、惧贷现象, 究其根本, 既存在因农户信用意识差导致农村信贷资金沉淀的因素, 亦存在农村信用社等金融机构的内部风险管理水平较低, 缺乏有效甄别农户信用风险的能力, 因而采取宁肯不贷亦不愿损失的保守策略。农村金融市场中的供求双方因信息不对称性而导致的相互猜忌行为, 既增加了农村信用社的信贷成本和贷款农户的还本偿息负担, 又使得农村信用社的信贷资金因缺乏有效风险控制体系而产生高坏账率。为此有必要探寻农村信用社的小额信贷风险的若干控制难点, 并据此给出其风控对策, 以有效化解遏制农村经济发展的农户贷款难问题, 提升农村金融市场的有效性。 二、 农村信用社小额信贷风险控制能力的分析 1. 农村市场意识不强,相关法律纠纷难以适用 其一, 行政力量干预打乱了农村信用社的正常金融业务运营秩序, 造成了农信社的政策性收益损失。农村金融市场有效性的前提是市场机制的有效发挥促进农村金融资源的合理配置。但当前我国的农村信用社的运营效率受到行政干预力量的制约, 未能充分发挥金融市场机制的资源配置功能, 限制了农村信用社作为独立法人主体的自主经营权的有效实施, 导致农村信用社的支农功能难以有效发挥。对此痼疾, 国务院早在2003年即在《深化农村信用社改革试点方案》中指明, “政府应坚持政企分开的原则, 对农村信用社依法管理, 不干预农村信用社的具体业务和经营活动”。但在金融实践中, 各级政府依然对地方农村信用社的日常业务运营实施干预, 向农村信用社下达向特定贷款人贷款的行政指令, 由此导致农村信用社面向农户的小额信贷资源投放能力弱化, 并提升其金融资产坏账率。 其二, 农村信用社面向农户小额信贷业务的相关法规不健全, 对农村金融市场的监管力度不足, 增加农信社信贷的法治风险。我国现行农信社相关法规立法权多由地方立法机关及地方政府承担, 缺乏全国立法机关指定的权威性立法。在上位法缺位的法制环境中, 各地政府、各部门的法规及政策之间存在难以调和的内部冲突, 使得农村信用社在执行小额信贷业务的过程中的法律纠纷难以确定恰当的适用法律法规。再者, 依据央行发布的《农村信用合作社管理规定》, 农村信用社具有独立法人主体地位, 这一身份定位使得农村信用社应当以商业利润最优化为目标, 但是考虑到农村信用社的小额信贷业务具有较强的政策性贷款的性质, 该业务的实施与农村信用社的利润最大化目标之间产生冲突, 导致农村信用社缺乏有效实施小额信贷业务的动力。 2. 社员权利保障的内部人控制。在《行政管理制 其一, 农村信用社的内部法人治理结构缺乏规制性, 弱化其小额信贷风险的控制力。完备的法人治理结构是建立农村信用社现代企业制度的基本要求。通过完善法人治理结构, 有助于提升农村信用社的产权明晰水平, 界定清楚利益攸关者的权责利关系, 规范其决策、执行及监管等权力的运作规则, 从而提升农信社小额信贷业务的风控水平。但是当前农信社存在产权界定模糊的问题, 依据《农村信用合作社管理规定》, 农信社的产权归属全体社员, 但在现行行政管理体制下, 行政力量取代社员大会而行使实质性产权权力, 使得农信社的社员大会的若干关键职能未能有效发挥, 限制了社员正当行使自己的财产权和收益权, 农信社的互助性质的小额信贷业务的功能亦因此而受到抑制。 其二, 农村信用社信息不透明性导致其内部人控制问题。农信社的法人治理结构的缺位使得农信社的内部治理制度紊乱, 理事会、监事会及信用社主任三者之间缺乏有效的权力制衡机制。鉴于社员大会为非常设机构, 而理事会及监事会存在权力虚设的问题, 这使得掌握行政执行权的信用社主任的权力缺乏制衡而易产生道德风险, 导致农信社的长期利益受损。 其三, 农村信用社存在典型的外部人控制问题。当前农村信用社的组织设计是一种依据股本结构的多层入股组织设计, 从基层农信社直到市县联社及省联社, 各层之间采取层层入股的倒金字塔股本结构。基于股权结构分析, 农信社的基层组织在股权控制上应当享有对省、市、县各级联社的控制权, 但是由于农信社基层组织数目庞大, 股权分散, 故难以有效行使其股东权益。而省、市、县各级联社却通过控制下级联社和